Deje entrar al otro 95% de los grandes programadores

Deje entrar al otro 95% de los grandes programadores


Deje entrar al otro 95% de los grandes programadores

diciembre 2014

Las empresas de tecnología estadounidenses quieren que el gobierno facilite la inmigración porque dicen que no pueden encontrar suficientes programadores en Estados Unidos. Los antiinmigración dicen que en lugar de permitir que los extranjeros tomen estos trabajos, deberíamos capacitar a más estadounidenses para que sean programadores. ¿Quién tiene razón?

Las empresas de tecnología tienen razón. Lo que la gente antiinmigración no entiende es que existe una enorme variación en la capacidad entre los programadores competentes y los excepcionales, y si bien se puede capacitar a las personas para que sean competentes, no se les puede capacitar para que sean excepcionales. Los programadores excepcionales tienen aptitudes y
interés en
programación que no sea simplemente producto de la capacitación.
(1)

Estados Unidos tiene menos del 5% de la población mundial. Lo que significa que si las cualidades que hacen de alguien un gran programador se distribuyen uniformemente, el 95% de los grandes programadores nacen fuera de Estados Unidos.

Los antiinmigración tienen que inventar alguna explicación para explicar todo el esfuerzo que las empresas de tecnología han realizado para intentar facilitar la inmigración. Entonces afirman que es porque quieren bajar los salarios. Pero si hablas con startups, encontrarás que prácticamente todas las que superan un cierto tamaño han pasado por contorsiones legales para llevar programadores a los EE. UU., donde luego les pagaron lo mismo que le habrían pagado a un estadounidense. ¿Por qué se tomarían más molestias para conseguir programadores por el mismo precio? La única explicación es que están diciendo la verdad: simplemente no hay suficientes programadores buenos para todos.
(2)

Le pregunté al director ejecutivo de una startup con unos 70 programadores cuántos más contrataría si pudiera conseguir todos los grandes programadores que quería. Dijo: “Contrataremos a 30 mañana por la mañana”. Y esta es una de las startups más populares que siempre ganan batallas de reclutamiento. Es lo mismo en todo Silicon Valley. Las empresas emergentes tienen tantas limitaciones de talento.

Sería fantástico si más estadounidenses recibieran capacitación como programadores, pero ninguna cantidad de capacitación puede cambiar una proporción tan abrumadora como 95 a 5. Especialmente porque los programadores también están siendo capacitados en otros países. Salvo algún cataclismo, siempre será cierto que la mayoría de los grandes programadores nacen fuera de Estados Unidos. Siempre será cierto que la mayoría de las personas que son excelentes en cualquier cosa nacen fuera de Estados Unidos.
(3)

Un desempeño excepcional implica inmigración. Un país con sólo un pequeño porcentaje de la población mundial será excepcional en algún campo sólo si hay muchos inmigrantes trabajando en él.

Pero toda esta discusión ha dado por sentado algo: que si permitimos que más grandes programadores entren a Estados Unidos, querrán venir. Eso es cierto ahora, y no nos damos cuenta de la suerte que tenemos de que así sea. Si queremos mantener abierta esta opción, la mejor manera de hacerlo es aprovecharla: cuantos más grandes programadores del mundo estén aquí, más querrán venir el resto.

Y si no lo hacemos, Estados Unidos podría estar seriamente jodido. Me doy cuenta de que es un lenguaje fuerte, pero las personas que dudan sobre esto no parecen darse cuenta del poder de las fuerzas que actúan aquí. La tecnología ofrece a los mejores programadores una enorme ventaja. El mercado mundial de programadores parece volverse dramáticamente más líquido. Y dado que a las buenas personas les gustan los buenos colegas, eso significa que los mejores programadores podrían reunirse en unos pocos centros. Quizás principalmente en un centro.

¿Qué pasaría si la mayoría de los grandes programadores se reunieran en un centro y no estuviera aquí? Ese escenario puede parecer improbable ahora, pero no lo será si las cosas cambian tanto en los próximos 50 años como lo hicieron en los últimos 50.

Tenemos el potencial de garantizar que Estados Unidos siga siendo una superpotencia tecnológica con solo permitir la entrada de unos pocos miles de grandes programadores al año. Qué error tan colosal sería dejar pasar esa oportunidad. Fácilmente podría ser el error decisivo por el que más tarde se haría famosa esta generación de políticos estadounidenses. Y a diferencia de otros errores potenciales de esa escala, solucionarlo no cuesta nada.

Así que, por favor, sigue adelante.

Notas

(1) ¿Cuánto mejor es un gran programador que uno normal? Tanto mejor que ni siquiera puedes medir la diferencia directamente. Un gran programador no se limita a hacer el mismo trabajo más rápido. Un gran programador inventará cosas en las que un programador normal ni siquiera pensaría. Esto no significa que un gran programador sea infinitamente más valioso, porque cualquier invento tiene un valor de mercado finito. Pero es fácil imaginar casos en los que un gran programador podría inventar cosas que valen 100 o incluso 1000 veces el salario de un programador promedio.

(2) Hay un puñado de empresas consultoras que alquilan grandes grupos de programadores extranjeros que traen con visas H1-B. Por supuesto, tomen medidas enérgicas contra estos. Debería ser fácil redactar una legislación que las distinga, porque son muy diferentes de las empresas de tecnología. Pero es deshonesto por parte de los antiinmigración afirmar que empresas como Google y Facebook están impulsadas por los mismos motivos. Lo último que querrían es una afluencia de programadores económicos pero mediocres; los destruiría.

(3) Aunque este ensayo habla de programadores, el grupo de personas que necesitamos importar es más amplio, desde diseñadores hasta programadores e ingenieros eléctricos. Lo mejor que se podría usar como término general podría ser “talento digital”. Parecía mejor limitar un poco el argumento que confundir a todo el mundo con un neologismo.

Gracias a Sam Altman, John Collison, Patrick Collison, Jessica Livingston, Geoff Ralston, Fred Wilson y Qasar Younis por leer los borradores de este artículo.



Source link

Postagens Similares

  • Manton Reece – GPT-Live

    Inafikiria juu ya athari za GPT-Live iliyotangazwa leo. Mambo mawili… Kwanza, Apple inakuza msingi wa Siri kwa Google inawaweka katika hali ya kushangaza ambapo labda hawawezi kuunda kitu kama hiki kitaalam, lakini pia hawawezi kutumia tu mfano wa mtu mwingine. Kana kwamba wamenaswa. Na pili, nina uhakika GPT-Live iliundwa kwa kifaa cha Jony Ive. Nimekuwa…

  • O hack de solicitação pull · Felix Geisendörfer

    Publicado: 11 de março de 2013 Depois de escrever sobre código aberto e responsabilidade, gostaria de compartilhar um pequeno hack de colaboração que criei no ano passado. Aqui está: Sempre que alguém lhe enviar uma solicitação pull, conceda a ele acesso de commit ao seu projeto. Embora possa parecer incrivelmente estúpido a princípio, usar essa…

  • பரிமாற்ற புள்ளி / ரோபோஸ்பேசர் மென்பொருள்

    மார்ச் 27, 2026 • உலகத்தை உருவாக்குபவர் நீங்கள் இருளால் சூழப்பட்ட பேருந்து நிறுத்தத்தில் இருக்கிறீர்கள். உங்களை இங்கு அழைத்து வந்ததை நீங்கள் நினைவில் கொள்ள முடியாது, அதன் இரும்புச் சுவர்களின் வசதிக்கு அப்பால் ஒரு வினோதமான வெறுமை. பரிமாற்ற புள்ளி சிஸ்டம் 6.0.8 உடன் Macintosh Plus இல் பரிமாற்ற புள்ளி வருத்தம், மன்னிப்பு மற்றும் மின்னஞ்சல் பற்றிய சாகச விளையாட்டு. இது தட்டச்சு செய்யப்பட்ட கட்டளைகளின் சுதந்திரம் மற்றும் வேடிக்கையுடன் புள்ளி மற்றும் கிளிக்…

  • 专利承诺

    2011年8月 我最近意识到,我们也许可以解决部分专利问题,而无需等待政府。 我从来都不能百分百确定专利是否有助于或阻碍技术进步。当我还是个孩子的时候,我认为他们有帮助。我认为它们保护发明家免遭大公司窃取他们的想法。也许在过去更是如此,当时更多的东西都是物质的。但无论专利总体上是否是一件好事,似乎确实存在一些不好的使用方式。由于专利的不当使用似乎在增加,因此对专利改革的呼声越来越高。 专利改革的问题在于它必须经过政府。这往往很慢。但最近我意识到我们也可以解决下游的问题。除了在专利发布时截断专利流之外,在某些情况下,我们还可以在专利使用时截断专利流。 使用专利显然不鼓励创新的一种方式是,产品不好的老牌公司使用专利来压制产品好的小竞争对手。我们可以减少这种类型的虐待,而无需通过政府。 做到这一点的方法是让那些不采取这种伎俩的公司公开承诺不会这样做。那么那些不肯做出这样承诺的人就会非常引人注目。潜在的员工不会愿意为他们工作。投资者也将能够看到,他们是那种通过诉讼而不是通过生产优质产品来竞争的公司。 这是承诺: 不得首先针对人数少于 25 人的公司使用软件专利。 我故意用精确性换取简洁性。专利质押不具有法律约束力。这就像谷歌的“不作恶”。他们没有定义什么是邪恶,但通过公开这么说,他们表示他们愿意遵守奥驰亚所不遵循的标准。虽然“不作恶”有限制,但对谷歌来说却是件好事。科技公司通过吸引最具生产力的人才而获胜,而最具生产力的人才会被那些要求自己高于法律要求的标准的雇主所吸引。 (1) 专利承诺实际上是一个范围更窄但开源的“不作恶”。我鼓励每家科技公司都采用它。如果您想帮助解决专利问题,请鼓励您的雇主这样做。 大多数科技公司已经不会沉迷于对初创公司使用专利。你不会看到谷歌或 Facebook 起诉初创公司侵犯专利。他们不需要。所以对于技术更好的公司来说,专利质押不需要改变行为。他们只是承诺无论如何都会做他们会做的事情。当所有不会在初创企业中使用专利的公司都这么说时,抵制者将非常引人注目。 专利承诺并不能解决专利方面的所有问题。例如,它不会阻止专利流氓;他们已经是贱民了。但专利质押确实解决的问题可能比专利流氓问题更严重。专利流氓只是寄生虫。笨拙的寄生虫有时可能会杀死宿主,但这不是它的目标。而起诉初创公司专利侵权的公司通常都有明确的目标,即阻止其产品进入市场。 对初创公司使用专利的公司正在从根本上攻击创新。现在,任何个人都可以做一些事情来解决这个问题,而无需等待政府:询问公司的立场。 专利质押网站 笔记: (1)因为这个承诺故意含糊不清,所以我们在解释它时需要常识。更反之亦然:承诺是模糊的,以便人们在解释它时使用常识。 例如,我故意避免说这 25 个人是否必须是雇员,或者承包商是否也算在内。如果一家公司必须对诉讼是否违反专利承诺进行如此严格的处罚,那么这可能仍然是一个愚蠢的举动。 Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *