On Grind – de investidor a criador e fundador

On Grind – de investidor a criador e fundador


Sara faz uma pergunta provocadora que tem estado muito em minha mente enquanto faço a transição de criador em tempo parcial para fundador:

imagem

Respostas selecionadas:

Meu problema com a formulação da pergunta é tratar “disposto a trabalhar” como um atributo binário sim/não. É assim que o ponto de vista do investimento é reduzido, mas para a pessoa que vive a rotina, você pode estar disposto a trabalhar sem saber em que tipo de trabalho está se metendo e quando é realmente sensato desistir.

Em vez disso, penso nisso como um jogo contínuo. A pessoa tem que acordar ativamente todos os dias e optar por trabalhar duro.

Então, com isso em mente, uma pergunta que falta e que eu acrescentaria é você queimou seus barcos?

  • Essa é uma forma específica de uma pergunta mais geral que faço em minhas entrevistas com fundadores: ”de todas as coisas que você poderia estar fazendo, por que você faz o que faz?”
  • Algumas pessoas não têm escolha – elas não têm muitas credenciais, não serão contratadas por empresas FAANG tradicionais, estão presas em remansos obscuros, a única maneira de deixarem sua marca é atacando por conta própria
  • O mais comum – ouso dizer a maioria dos fundadores que vejo – já possui alguma forma de realização profissional e poderia permanecer assim pelo resto da vida. Eles, portanto, precisam estar divinamente insatisfeitos com seu sucesso para optar ativamente por salários mais baixos, mais desconforto e chances muito maiores de fracasso.
  • Fazer isso por dinheiro é uma sólida motivação B+/A-. Muitas pessoas dirão que fazem isso por uma missão ou causa, mas é difícil persistir quando a causa é intangível/não pessoal. Fazer isso por vingança/despeito é sólido.
  • Mas acima de tudo eu acho”barcos em chamas”é o dispositivo de compromisso definitivo – que você não apenas escolheu fazer o que está se propondo a fazer, mas também reduziu ativamente sua opcionalidade para persegui-lo de todo o coração.

Fiz isso até certo ponto, mas precisarei intensificá-lo no próximo ano.

Tenho lutado para me moer. A maioria das pessoas que me segue sabe que posso aderir mais ou menos ao moagem de conteúdo; Deixei cair coisas que não despertavam alegria, mas na maioria dos dias e semanas consigo pensar em algo interessante para dizer e fazer parte da conversa.

Mas moagem do fundadorpelo menos no estágio zero a um, é outra questão. É escolher algo valioso para enviar ao mercado e, em seguida, avançar para entregá-lo. Para o bem ou para o mal, tive o fundador ADD e enviei o desenvolvedor, a barra de menu e (não lançado) smol talk em rápida sucessão para descida gradiente em meu caminho em direção smol ai. (e também lançou o AI Engineer Summit ao longo do caminho). Precisaremos convergir muito mais rápido no próximo mês para o lançamento.

Os criadores constitucionalmente precisam saber um pouco sobre muitas coisas. Os fundadores precisam saber muito sobre uma coisa. Esta é uma “reviravolta” horizontal para vertical fundamental que estou vivendo e é principalmente uma barreira psicológica.

Não é nenhuma surpresa que os fundadores com melhor experiência em IA no momento estejam sendo devidamente reconhecidos:

eles são enviados com frequência e conseqüentemente. Muitos não conseguem fazer nenhuma das duas coisas, a maioria não consegue fazer as duas coisas.





Source link

Postagens Similares

  • Autonoma bilar eller inte? Fantastiska data om fördelar med autonom bilsäkerhet

    Dr. Jonathan Slotkin, en neurokirurg och medgrundare av Scrub Capital, publicerade ett utmärkt stycke i NYT idag om autonom bilsäkerhet. (DANIEL: Öppningskommentar här) Den mänskliga kostnaden När så mycket energi kommer in i en skalle kan ingen operation vända tillbaka den.Dr Jonathan Slotkin (DANIEL: Kommentar om förebyggande kontra behandling) Uppgifterna Waymos säkerhetsprestandadata från 100 miljoner…

  • 评论:这就是它听起来的样子(罗杰斯和奥加斯)

    在 这就是它听起来的样子:你喜欢的音乐告诉你什么苏珊·罗杰斯(Susan Rogers)(与合著者奥吉·奥加斯(Ogi Ogas))为爱上歌曲的体验提供了一个科学的框架。本书的核心是听众档案,这是一个对我们的音乐“最佳听点”进行分类的系统框架。罗杰斯将聆听体验分为七个主要维度: “什么”: 旋律、歌词、节奏和音色。 “如何”: 真实性、新颖性和现实性。 虽然罗杰斯作为认知神经科学家的背景很突出,但她平衡了这一点与她在普林斯期间为普林斯进行时间工程的各种“幕后”轶事。 紫雨 时代以及她与 Geggy Tah 和 Barenaked Ladies 的合作。这些片段为临床方法提供了必要的人类脉搏。 有趣的方面之一是罗杰斯对新颖性和我们对音乐风险的兴趣的讨论。这是一条新颖性-流行度曲线:最简单、最熟悉的音乐在左边;右边是突破界限、复杂的音乐;纵轴为销量/受欢迎程度。这条曲线在不断发展,今天可能被认为很复杂的东西在未来很容易变得更加熟悉。 尽管它的形状代代相传,但随着不同的音乐创新变得司空见惯,曲线本身沿着新颖的轴稳定地向右滑动。曲线的顶峰——以及最流行的音乐风格——保留了熟悉和新颖元素的平衡,但随着观众习惯了音乐的进步,这些元素听起来会发生变化。 来源: 这就是它听起来的样子:你喜欢的音乐告诉你什么 通过苏珊·罗杰斯 我忍不住将其与雷蒙德·威廉姆斯的文化进化理论进行了比较: 主导的: 定义当前“主流”的音乐。 剩余: 过去的声音仍然塑造着我们的现在。 紧急情况: 突破界限的新“新颖”表达方式。 罗杰斯认为,我们的“唱片制作人大脑”正在不断扫描这些元素。然而,品味很少是静态的。您可能会发现您的个人资料会随着年龄的增长或根据您的社交环境而变化。这种流动性表明,听众档案并不是固定的 DNA 序列,而是随着我们的生命阶段而演变的活文件。 我们为自己构建的身份反映在我们收集和喜欢的东西中,以至于当我们揭示我们吃的食物、我们喜欢的爱好或我们喜欢的音乐流派的巨大变化时,了解我们的人明白我们身份的一些重要的东西已经发生了变化。实证研究表明,我们的个人身份概念与我们的音乐选择有关。 来源: 这就是它听起来的样子:你喜欢的音乐告诉你什么 通过苏珊·罗杰斯 另一件引人注目的事情是罗杰斯的个人资料和罪恶感的快乐概念之间的紧张关系。当我们将罗杰斯的科学与唐纳德·温尼科特的真我和假我的概念结合起来时,“内疚的快乐”往往只是我们之间的冲突 真实的自我 (对旋律的原始情感反应)和 虚假的自我 (我们为了满足社会期望而呈现的角色)。罗杰斯对该框架的意图是提供剥离“虚假自我”所需的结构,并理解为什么特定的音色或节奏会引起我们的共鸣,无论其感知的“酷”如何。与 Chilly Gonzales 的《Enya: A Treatise on Unguilty Pleasures》以及如何把握个人品味一起思考这一点是很有趣的。 在录音室安静的时刻,我喜欢请唱片制作人说出一种罪恶感的快乐——一张你会不好意思承认自己喜欢的唱片。这样的坦白可以具有深刻的启示意义。我们珍视的唱片暗中反映了我们音乐自我的各个方面,而我们不想让别人知道这些方面。 来源: 这就是它听起来的样子:你喜欢的音乐告诉你什么 通过苏珊·罗杰斯 曾经有人告诉我“没有人喜欢你的音乐”。当然,尽管如此,但讽刺的是,当谈到听众档案时,这是事实,我们都是独一无二的,没有平均水平。作为神经线路、个人历史和情感关联的结合,我们与歌曲的关系是独一无二的。 如果米歇尔·法贝尔…

  • प्लगइन केस स्टडी: प्लगी – एली बेंडरस्कीची वेबसाइट

    अलीकडेच मी Pluggy वर आलो, प्लगइन सिस्टम विकसित करण्यासाठी Python लायब्ररी. हे मूलतः भाग म्हणून विकसित केले गेले pytest प्रकल्प – त्याच्या समृद्ध प्लगइन इकोसिस्टमसाठी ओळखला जातो – आणि नंतर स्टँडअलोन लायब्ररीमध्ये काढला. तुम्हाला तुमच्या टूल किंवा लायब्ररीमध्ये प्लगइन सिस्टम जोडायची असल्यास आणि तुमच्या स्वत:चा रोल करण्याऐवजी सिद्ध केलेले काहीतरी वापरायचे असल्यास तुम्हाला प्लग्गीशी संपर्क…

  • アメリカのズボン:ダラスカウボーイズのズボンの特別な調査

    おはよう、ユニウォッチャー。すべての人に幸せなこぶの日。そして、観察しているすべての人に、新年あけましておめでとうございます! 私は最近読者から連絡を受けました ドン・パターソン「レジェンドはカウボーイズスターブルーが車のインテリアに触発されたテックスシュラムが気に入った車に触発されました。これの決定的な証拠はなく、機器マネージャーからの引用だけがあり、彼は車を知りませんでした。私もこの話を聞いていたので、ドンが彼の深いダイビングをしたとき、私はそれがユニウォッチに最適であることを知っていました。 したがって、これ以上苦労することなく、「青い」ズボンと数十年にわたって受けた変化する色合いのドンの調査を提示することができます。 楽しむ! ••••• 1986年にダラスカウボーイズのゼネラルマネージャーのテックスシュラム アメリカのズボン:ダラスカウボーイズのズボンの特別な調査ドン・パターソンによって 彼らの65年の存在の中で、ダラスカウボーイズは、フィールドだけでなく、スタイルの選択において、一貫して一貫性がありませんでした。アメリカのチームのカラーパレットは、統合失調症で有名で、青の2つの色合いを誇っています 三つ 銀の色合い。これらのいわゆるシルバーの1つは、実際には「カウボーイズスターブルー」です。これは、カウボーイズの伝統的なホームホワイトと組み合わせたパンツでのみ使用されるユニークなメタリックシルバーブルーです。 「カウボーイスターブルー」は、実際のカウボーイスターで使用されている青と混同しないでください。 その通り、 ネイビーブルー。 Team Loreによると、この特別な銀の色合いは、カウボーイズの元社長兼ゼネラルマネージャーであるTex Schrammによって作成されました。チームの長年の機器ディレクターであるマイク・マッコードは、Fox Sportsの2017年のインタビューで色の起源を説明しました。 「カウボーイズスターブルー」は、現在、ホームホワイトジャージで見られるズボンであり、実際にはテックスシュラムで生まれました。どうやら、彼は彼が見た車を持っていたようです – 彼が車を所有しているのか、それを見たのかどうかはわかりませんが、彼はその色の内部の車を見て、それに恋をしました。だから私たちは染料がたくさんありました。その生地は染料の色であるため、その染料のロットでそれを生産するために一定数のヤードを注文する必要があります。そのため、そのパンツ色はホームゲームのカウボーイの色になりました。 このストーリーのバージョンは何年もの間、都市の伝説と掲示板の飼料として広まりましたが、元のソースに最も近いものは2017年からのマッコードの引用のようです。マッコードは1989年からチームに所属しており、主要なものではありませんが、プライマリではありません。 Schramm時代からの記事やインタビューは、車のインテリアの起源の物語について言及しておらず、このテーマに関するSchrammからの直接的な引用は存在することが知られていません。そして、Netflixシリーズで使用されている8時間近くのインタビューとアーカイブ映像で アメリカのチーム:ギャンブラーと彼のカウボーイ、 彼らはズボンについてまったく話しませんでした。 一度も。 徹底的な検索の後、この作家は、車の中のシュラムの写真でさえ、物語の具体的な証拠を発掘することに失敗しました。マッコードの物語を額面通りにとらえて、私たちはまだそれがどんな車だったのか疑問に思うようにされています。それで、まさにそれをしましょう。どの車がシュラムにダラスカウボーイズの歴史を永遠に変えるように促したかについて激しく推測しましょう。 色 カウボーイズは1960年に青と白のチームとして人生を始めました。シルバーが写真に入ったのは1964年までではありませんでした。それ以来、基本的な外観は同じままですが、詳細は大きく異なります。当初、シルバーとブルースは完全に調和して生きていましたが、70年代半ばには、色相がわがままなドリフトを始めました。 1974年、「カウボーイスターブルー」パンツへの移行が完全に進行中でした。 左:1968年のクレイグ・モートン。右:1980年のエド「背が高い」ジョーンズ 新しい色はPantone 8200 Cとして始まりましたが、染料と生地の変化により長年にわたって変化しました。グリーンは後に銀に加えられたので、古いテレビでよりよく輝くことができました。シェードは、スタイルガイドのシルバーグリーン(パントン8280 C)として定義されていました。 1980年代までに、シュラムは彼自身の発明にうんざりしており、少なくとも部分的に変化を起こすことにしました。長い間不運と見なされる青い離れたユニフォームは見直されました。ブルージャージはロイヤルからネイビーブルーに行き、ズボンは「カウボーイズスターブルー」をシニエ、トゥーアーシルバーのために捨てました。プレイヤーの反応は混ざり合っていました。 「カウボーイズスターブルー」は、伝統的な白いユニフォームのために立ち往生しました。しかし、テレビが2000年代に高解像度にジャンプしたとき、ファンはついに彼らが本当にそうであったように海の泡のズボンを見ました。 2020年、ズボンは再び変わり、今回は現在の明るい青になり、真の「カウボーイスターブルー」に完全な円に戻りました。 左:1999年にエミットスミス。右:2025年の一部の人 車 Tex Schrammに影響を与えた正確な車は歴史に失われる可能性がありますが、いくつかの可能性のあるパラメーターに基づいてモデルで教育を受けた推測をすることができます。 まず、1974年の「Cowboys Star Blue」の元の外観を、自動車インテリアとの比較の基礎として使用します。 1974年のシーズンの下の写真に見られるように、色は太陽の下で最高です。 キャプテンアメリカ、1974年 次に、車の検索の周りにガードレールをいくつか設定し、最も現実的な候補者を残します。 時間枠:この車は、1960年代後半または1970年代初頭のモデルである可能性があります。 Schrammは、1974年のシーズンに間に合うようにズボンが生産準備が整っているのに間に合うように車を見なければなりませんでした。つまり、1973年のモデルが最新の可能性です。シルバーが1964年に最初に追加されたときに色が採用されていないため、1964年以降にさかのぼる車が想定されます。初めて見られた古い車がインスピレーションであった可能性がありますが、シュラムの目を引いた新しい斬新なインテリアであると思います。 量産:また、問題の車がカスタムジョブではなかったと仮定します。時代のユニークでカスタマイズされたインテリアをピン留めしようとすることはほぼ不可能なので、検索を工場のインテリアオプションに制限します。 アメリカ:シュラムは間違いなくダラスでフェラリスやメルセデスの彼のシェアを見ましたが、私たちは話しています アメリカのチーム 質問されていないアメリカの自動車の優位性の時点で、私たちはビッグ3(フォード/GM/クライスラー)に固執します。 基本ルールが設定されていると、Big…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *