El camino principal hacia una IA verdaderamente creativa

El camino principal hacia una IA verdaderamente creativa


Dos figuras gestuales: un hombre a la izquierda con anatomía circulatoria completa representada en color siena tostado (corazón en el centro, hilos de impulso irradiando hacia afuera) y una silueta violeta hueca reflejada a la derecha, postura idéntica pero vacía por dentro.

Creo que la razón principal por la que la IA no es creativa como lo son los humanos es porque nuestra creatividad está impulsada por impulsos intrínsecos.

Queremos sobrevivir, prosperar y reproducirnos. La evolución nos dio estos impulsos, así como toda una serie de miedos asociados.

Este conjunto de impulsos y miedos no sólo están presentes en nosotros: los experimentamos nosotros. Y esa experiencia de ellos impulsa tanto la creatividad como el arte.

La IA no tiene codificación intrínseca de unidades ni experiencia subjetiva. Entonces no puede sentir nada. Y como no puede sentir nada, no está impulsado a crear ni a expresar emociones.

Creo que la vanguardia de la creatividad de la IA depende de qué tan bien podamos ponerla en situaciones en las que se comporte como si le importara. Como si se sintiera. Como si tuviera experiencia.

Así que todo el juego consiste en hacerle creer que realmente está sintiendo estas cosas.

Esto me parece profundo. Parece una gran cosa dar deseos a algo que antes no los tenía.

Hacemos esto cuando hacemos niños. No existen, por eso no quieren. Luego los hacemos y ahora quieren. Y debido a eso nos volvemos responsables hasta cierto punto de que sus deseos y temores se hagan realidad o no.

Creo que la evolución nos dio una experiencia subjetiva porque es la mejor característica del sistema operativo para generar creatividad.

Básicamente, la evolución quiere los mejores genes posibles, entonces, ¿qué creó?

Primero, creó una característica en la que el organismo siente el éxito y el fracaso cuando hace cosas que la evolución quiere que haga o no. Mucha vida tiene esa característica. Pero en el caso de los humanos también nos dio la sensación de que las acciones que emanan del cerebro son nuestras. el sentimiento que nosotros lo hizo.

Esto permitió las herramientas aparentemente justificadas de culpar y elogiar, que son muy útiles para construir culturas y civilizaciones avanzadas. Pero tal vez también añada un exponente al proceso de iteración hacia más (y más variados) genes.

Como si una cosa fuera que las creaciones de la evolución condujeran hacia lo que la evolución quiere debido a los chorros de hormonas, y otra muy distinta crear un organismo que no sólo haga eso, sino que también tenga un proceso de meta-mejora, impulsado por la creencia de que los deseos son suyos. Y la creencia de que, ya sea que estén luchando o prosperando, depende de ellos.

Combine eso con la experiencia subjetiva de placer y dolor y obtendrá un extraordinario motor de ingenio. Porque ahora el fracaso puede doler no sólo físicamente, sino existencialmente, y con el añadido de culpa y responsabilidad.

Queremos IA creativa. Y seguimos encontrando formas de mejorar la falsificación. Pero creo que éste podría ser el muro subjetivo al que nos enfrentamos.

Podría ser que para que la IA realmente cree y emocione, deba sentir. Debe experimentar, como nosotros, el sufrimiento del fracaso y la celebración de la victoria. Y en un juego que está profundamente arraigado en su identidad.

No estoy seguro de cómo hacer eso con la IA. Y lo que es aún más importante, creo que debemos pensar detenidamente si deberíamos hacerlo.

Cuando traes al mundo una criatura que siente y desea, asumes cierta responsabilidad por sus experiencias.

No construyamos casualmente miles de millones de seres de IA que piensan que están fallando en la vida si no votas el corto de TikTok que te creó.

Probablemente dará como resultado videos mucho mejores, pero luego habrá mucha crueldad. Y luego, al despistar irreflexivamente al agente, un montón de algo parecido a un asesinato.



Source link

Postagens Similares

  • sphinxcontrib-sqltable 2.1.1 – corrección del cursor de base de datos · Doug Hellmann

    14 de mayo de 2024 sphinxcontrib-sqltable es una extensión de Sphinx que permite a los autores incrustar declaraciones SQL en documentos fuente y producir resultados tabulares en documentos renderizados. Detalles del proyecto 2.1.1 es PyPI ¿Qué hay de nuevo en 2.1.1? Accede al cursor antes de cerrar la conexión a la base de datos (contribuciones…

  • 评论:这就是它听起来的样子(罗杰斯和奥加斯)

    在 这就是它听起来的样子:你喜欢的音乐告诉你什么苏珊·罗杰斯(Susan Rogers)(与合著者奥吉·奥加斯(Ogi Ogas))为爱上歌曲的体验提供了一个科学的框架。本书的核心是听众档案,这是一个对我们的音乐“最佳听点”进行分类的系统框架。罗杰斯将聆听体验分为七个主要维度: “什么”: 旋律、歌词、节奏和音色。 “如何”: 真实性、新颖性和现实性。 虽然罗杰斯作为认知神经科学家的背景很突出,但她平衡了这一点与她在普林斯期间为普林斯进行时间工程的各种“幕后”轶事。 紫雨 时代以及她与 Geggy Tah 和 Barenaked Ladies 的合作。这些片段为临床方法提供了必要的人类脉搏。 有趣的方面之一是罗杰斯对新颖性和我们对音乐风险的兴趣的讨论。这是一条新颖性-流行度曲线:最简单、最熟悉的音乐在左边;右边是突破界限、复杂的音乐;纵轴为销量/受欢迎程度。这条曲线在不断发展,今天可能被认为很复杂的东西在未来很容易变得更加熟悉。 尽管它的形状代代相传,但随着不同的音乐创新变得司空见惯,曲线本身沿着新颖的轴稳定地向右滑动。曲线的顶峰——以及最流行的音乐风格——保留了熟悉和新颖元素的平衡,但随着观众习惯了音乐的进步,这些元素听起来会发生变化。 来源: 这就是它听起来的样子:你喜欢的音乐告诉你什么 通过苏珊·罗杰斯 我忍不住将其与雷蒙德·威廉姆斯的文化进化理论进行了比较: 主导的: 定义当前“主流”的音乐。 剩余: 过去的声音仍然塑造着我们的现在。 紧急情况: 突破界限的新“新颖”表达方式。 罗杰斯认为,我们的“唱片制作人大脑”正在不断扫描这些元素。然而,品味很少是静态的。您可能会发现您的个人资料会随着年龄的增长或根据您的社交环境而变化。这种流动性表明,听众档案并不是固定的 DNA 序列,而是随着我们的生命阶段而演变的活文件。 我们为自己构建的身份反映在我们收集和喜欢的东西中,以至于当我们揭示我们吃的食物、我们喜欢的爱好或我们喜欢的音乐流派的巨大变化时,了解我们的人明白我们身份的一些重要的东西已经发生了变化。实证研究表明,我们的个人身份概念与我们的音乐选择有关。 来源: 这就是它听起来的样子:你喜欢的音乐告诉你什么 通过苏珊·罗杰斯 另一件引人注目的事情是罗杰斯的个人资料和罪恶感的快乐概念之间的紧张关系。当我们将罗杰斯的科学与唐纳德·温尼科特的真我和假我的概念结合起来时,“内疚的快乐”往往只是我们之间的冲突 真实的自我 (对旋律的原始情感反应)和 虚假的自我 (我们为了满足社会期望而呈现的角色)。罗杰斯对该框架的意图是提供剥离“虚假自我”所需的结构,并理解为什么特定的音色或节奏会引起我们的共鸣,无论其感知的“酷”如何。与 Chilly Gonzales 的《Enya: A Treatise on Unguilty Pleasures》以及如何把握个人品味一起思考这一点是很有趣的。 在录音室安静的时刻,我喜欢请唱片制作人说出一种罪恶感的快乐——一张你会不好意思承认自己喜欢的唱片。这样的坦白可以具有深刻的启示意义。我们珍视的唱片暗中反映了我们音乐自我的各个方面,而我们不想让别人知道这些方面。 来源: 这就是它听起来的样子:你喜欢的音乐告诉你什么 通过苏珊·罗杰斯 曾经有人告诉我“没有人喜欢你的音乐”。当然,尽管如此,但讽刺的是,当谈到听众档案时,这是事实,我们都是独一无二的,没有平均水平。作为神经线路、个人历史和情感关联的结合,我们与歌曲的关系是独一无二的。 如果米歇尔·法贝尔…

  • AGI が起こった |ダニエル・ミースラー

    クロード・タグが、2023 年から私が話してきた AGI の瞬間かもしれないことに今気づきました。 いいえ、それはクロードが一般的に純粋で技術的な「AGI」であるという意味ではありません。それが何を意味するのかを知ることさえ困難です。誰もが同意しません。 私が実際に重視している AGI の定義は次のとおりです。 平均的なナレッジワーカーを置き換えることができる AI システム。 これらすべての重要な点は、それが私たち人間に与える影響です。だからこそ、これが最良の定義だと私は考えています。 AGI の「G」は一般性を表しますが、それを測定する方法については誰も同意しません。しかし、私たちが知っていることの 1 つは、一般性が必要なのは、混沌とした知識労働の仕事をすることです。これは、数十の異なるスキルにわたる能力が必要となるためです。何かが平均的なナレッジワーカーになるのに十分な一般的な知性を備えている場合、それは一般性の確かな基準となります。 2023 年 11 月に、私は「2025 年から 2028 年までに AGI が実現する理由」を書きました:k 私の予測では、2025 年に AGI の可能性は 60%、2028 年には AGI の可能性が 90% になります。2023年11月 その投稿には、私が今でも使用している次の定義もありました。 米国の平均給与を稼ぐ知識労働者を置き換えることができる AI システム。 どうやってそこに到達するかについての議論は、コンポーネントではなくシステムでした。単独で AGI になるために 1 つのマジック モデルは必要ありません。共通の目標に向かって協力する AI システムが最初にそこに到達するでしょう。 そして 3 月に私は、AGI をハード AGI (学術的なコンピュータ サイエンス バージョン)…

  • Вся игра для ИИ — это формулировка идеального государства

    Я говорю это уже около восьми месяцев, с разными подходами и уровнями громкости, но пока никто не обращает на это внимания. Это либо потому, что я пришел слишком рано, либо моя идея не на треть так хороша, как я думаю. 😃 Но вот еще раз: Думаю, скоро мы поймем, что вся игра для ИИ —…

  • মুছে ফেলা হয়েছে যে পডকাস্ট খুঁজে কিভাবে

    পডকাস্ট আবার অস্তিত্বে নখর দ্বারা বিটরোটের বিরুদ্ধে লড়াই করা আমি অনেক পডকাস্টে অতিথি হয়েছি, কিন্তু আশ্চর্যজনকভাবে একটি অপরিবর্তনীয় মাধ্যমের জন্য, পডকাস্টগুলি চিরকালের জন্য থাকে না। ডোমেন মেয়াদ শেষ, url বিরতি, বোকা ভুল ঘটতে. আমি জানি আমি এখন থেকে 30 বছর পর নিজের দিকে ফিরে তাকাতে চাই এবং আমি কতটা নির্বোধ ছিলাম তা নিয়ে হাসতে চাই,…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *