Ik heb twee Claude Code-functies gebouwd een week voordat Anthropic ze uitbracht

Ik heb twee Claude Code-functies gebouwd een week voordat Anthropic ze uitbracht


Twee Claude Code-functies die ik vóór Anthropic heb gebouwd

Ik ben niet het type dat opschept, maar ik moet hierover opscheppen.

Ik denk dat het niet echt opscheppen is. Het lijkt meer op validatie.

Hoe dan ook.

Ik ben eigenlijk om meerdere redenen verliefd op Claude Code, al maanden. Dat weet je inmiddels. Ik heb er een heel open source-project omheen gebouwd en mijn hele AI-ecosysteem er bovenop gebouwd.

En nu is dit twee keer gebeurd:

Twee keer heb ik een compleet, volledig systeem in Kai (mijn persoonlijke AI-infrastructuur) ingebouwd, en minder dan een week later bracht Anthropic dezelfde functionaliteit feitelijk in Claude Code zelf uit.

De twee kenmerken


Functie 1: Universele op bestanden gebaseerde context (UFC)

Voordat Claude Code bestond, was ik al bezig met het bouwen van wat ik de Universele, op bestanden gebaseerde context systeem. Eigenlijk gewoon het bestandssysteem gebruiken om de AI-context en -geschiedenis te beheren.

UFC-systeemarchitectuur

Het probleem

Elk AI-gesprek was kortstondig. Context verdween tussen sessies. Ik voerde keer op keer dezelfde gesprekken omdat de AI geen herinnering had aan wat we samen hadden opgebouwd.

Wat ik heb gebouwd

Universele op bestandssysteem gebaseerde context. Het bestond uit drie delen:

  1. ~/.claude/context/ – De hersenen. Systeemprompt, gebruikersvoorkeuren, actieve projectstatus
  2. ~/.claude/prompts/ – Taakspecifieke aanwijzingen die worden geladen op basis van wat ik doe
  3. ~/.claude/history/ – Automatische registratie van sessies, lessen, onderzoek en beslissingen

Hooks injecteerden automatisch de juiste context bij het begin van de sessie en legden de goede dingen vast aan het einde van de sessie.

Wat Anthropic later werd uitgebracht

Op 16 oktober 2025 bracht Anthropic Agent Skills uit: een compleet systeem om Claude uit te breiden met modulaire capaciteitspakketten. Maar het was niet alleen “hier is een mappenstructuur.” Ze bouwden een verfijnde architectuur:

Progressieve openbaarmaking (3 niveaus):

  • Niveau 1 – Metagegevens: De naam en beschrijving van de vaardigheid zijn vooraf geladen in de systeemprompt, zodat Claude weet wat er beschikbaar is zonder alles te laden
  • Niveau 2 – Kerninstructies: De volledige SKILL.md het bestand wordt alleen geladen als Claude bepaalt dat de vaardigheid van toepassing is op de huidige taak
  • Niveau 3+ – Geneste bronnen: Extra bestanden worden alleen dynamisch geladen als dat nodig is, waardoor de context feitelijk onbegrensd is

Dynamisch laden: In plaats van alle vaardigheidsinhoud vooraf te laden, gebruikt Claude bestandssysteemtools om specifieke bestanden op naam op te vragen. Dit is precies het ‘just-in-time context’-patroon dat ik met hooks had opgebouwd: laad context wanneer relevant, niet allemaal tegelijk.

Integratie van code-uitvoering: Vaardigheden kunnen scripts (Python, Bash) bundelen die Claude als tools uitvoert. Hun technische blog beschrijft dit als het bieden van “deterministische betrouwbaarheid die alleen code kan bieden” voor bewerkingen die beter geschikt zijn voor code dan voor het genereren van tokens.

De parallellen met wat ik heb gebouwd:

  • Mijn ~/.claude/prompts/ taakspecifieke belasting → Hun progressieve openbaarmaking
  • Mijn hooks injecteren context bij het starten van de sessie → Hun dynamische laadsysteem
  • Mijn ~/.claude/context/ directory → Hun SKILL.md architectuur

Ik heb al die tijd besteed aan het bouwen van iets waarvan ik dacht dat het nuttig zou zijn. Ongeveer een week later bleek dat ze aan hetzelfde hadden gewerkt en er een betere, meer native versie van hadden uitgebracht. Maakte mij zo blij.


Functie 2: Dynamisch laden van vaardigheden

Nog maar een paar dagen geleden bracht Anthropic een blog uit met de titel Advanced Tool Use.

Contextbewust routeringssysteem

Ik had zojuist bouwde iets soortgelijks en haalde het uit productie omdat ik dacht dat het overdreven was.

Wat ik heb gebouwd

Ik heb een gebouwd aanhoudend staatsbeheersysteem die een statusbestand bijhield dat na elke actie werd bijgewerkt. De architectuur werkte als volgt:

  1. Staatsbestand: Een speciaal bestand hield de huidige sessiecontext bij: waar we aan werkten, wat het doel was, wat er was bereikt
  2. Haiku-samenvatting: Na elke actie vatte Haiku (snel en goedkoop) snel de sessiestatus samen, zodat het systeem altijd een gecomprimeerd begrip had van “wat zijn we nu aan het doen”
  3. Gebruikersprompt verzendhook: Bij elk gebruikersbericht controleerde de hook het statusbestand om de huidige context te begrijpen, zodat ik ‘push this’ kon zeggen en de hook precies wist wat ‘dit’ betekende
  4. Geen volledige sessie Leest: Omdat Haiku de samenvatting bijhield, hoefde het systeem nooit de hele gespreksgeschiedenis opnieuw te lezen om de context te begrijpen

Het hele punt was om Claude op de hoogte te houden van waar we precies mee bezig waren. Later in een Claude Code-sessie, vooral na meerdere verdichtingen, kan zelfs Claude het plot verliezen. Dit systeem is ontworpen als een extern geheugen dat nooit het doel van de taak vergat.

Uiteindelijk heb ik hem maar een paar dagen gebruikt en daarna verwisseld omdat ik dacht dat het een buitensporige steiger was – te zwaar voor het nut. Ik dacht dat een beter model of een betere inheemse steiger uiteindelijk het probleem zou oplossen zonder al die machines.

Wat antropisch gepubliceerd

Vervolgens publiceerden ze deze technische blog over Advanced Tool Use. Het belangrijkste patroon dat ze beschrijven is het Gereedschap zoekhulpmiddel– een metatool waarmee Claude mogelijkheden op aanvraag kan ontdekken in plaats van alles vooraf te laden.

De specifieke techniek: Gereedschappen zijn gemarkeerd met defer_loading: true om ze on-demand vindbaar te maken. Claude ziet in eerste instantie alleen de Tool Search Tool zelf, plus een paar tools met hoge prioriteit. Al het andere wordt alleen geladen als dat nodig is.

Ik heb mijn upgradevaardigheid vergeleken met deze blog en er stond: “Hé, je zou dit patroon moeten implementeren.” Dat heb ik dus gedaan: ik heb bij het opstarten extreem verkorte versies van vaardigheden gemaakt die de context behouden, en vervolgens de volledige inhoud van de vaardigheden alleen dynamisch laden als Claude vaststelt dat deze relevant is. Je kunt de architectuur in het bovenstaande diagram zien.

De resultaten van hun tests:

“In plaats van alle gereedschapsdefinities vooraf te laden, ontdekt de Tool Search Tool gereedschappen op aanvraag. Claude ziet alleen de gereedschappen die hij daadwerkelijk nodig heeft voor de huidige taak.”

En de symbolische besparingen?

“Dit vertegenwoordigt een 85% reductie in tokengebruik terwijl u toegang behoudt tot uw volledige gereedschapsbibliotheek.”

Ze ontdekten ook dat de nauwkeurigheid van Opus 4.5 met dit patroon verbeterde van 79,5% naar 88,1%. Minder tokens betekende minder verwarring en niet minder mogelijkheden.


Wat dit allemaal betekent

Dus eigenlijk had ik in beide gevallen een idee waarvan ik dacht dat het super nuttig zou zijn voor Claude Code, en ik implementeerde het. Een paar dagen later – of in het geval van UFC ongeveer een week later – blijkt dat het Claude Code-team dit de hele tijd aan het bouwen was en dat ze een betere versie uitbrengen.

Aan de ene kant denk je: “Oh, ze hebben het beter gemaakt.” Maar aan de andere kant ben ik heel blij dat het bevestigt dat ik correct over dit hele contextspel nadenk.

Ik heb het hier al sinds 2023 over. Het steigeren van een systeem zal ongelooflijk belangrijk zijn. Ik schreef een hele post over de vier componenten van een goed AI-systeem, waarin ik vertelde dat de context zo cruciaal is.

Ik heb het gevoel dat Anthropic dit meer begrijpt dan wie dan ook, en vooral het Claude Code-team.

Dit alles om echt te zeggen dat ik gewoon trots op mezelf ben vanwege het feit dat ik op dezelfde manier lijk te denken als het Claude Code-team, en op mijn eigen beperkte manier misschien zelfs een stap voor ben.

Sorry voor de zelffelicitaties, maar ik ben hier echt heel enthousiast over.

Tot ziens in de volgende.



Source link

Postagens Similares

  • ਮਨਪਸੰਦ ਪੰਜ: ਸਪੈਕਿਊਲੇਟਿਵ ਫਿਕਸ਼ਨ ਸਟਾਰਿੰਗ ਟ੍ਰਾਂਸ ਮੈਨ

    ਐਡਵਰਡ ਅੰਡਰਹਿਲ ਫਿਊਚਰ ਫੀਲਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਜੋਸ ਲੇਕ ਰੂਲਜ਼ ਫਾਰ ਗੋਸਟਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੈਲੀ ਜੇ ਸ਼ੋਰ ਨੋਟਸ ਦੁਆਰਾ ਆਈਜ਼ੈਕ ਫੈਲਮੈਨ ਦੁਆਰਾ ਦ ਥਰਟੀ ਨੇਮਜ਼ ਆਫ਼ ਨਾਈਟ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੈਨ ਜੌਖਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇਨ-ਬਿਟਵੀਨ ਬੁੱਕ ਸਟੋਰ Source link

  • Третє обмеження Creativit | Даніель Місслер

    Я щойно написав новий твір про два основні обмеження творчості. Ви повинні це перевірити. Але закінчивши його, я зрозумів, що існує третє обмеження, яке навіть не думає про деякі варіанти створення нового рішення або вирішення проблеми, оскільки це було раніше неможливо. Дозвольте навести вам свій приклад з вчорашнього дня, поки я працював над цим бюлетенем….

  • Salonowa sztuczka dla SET || Matematyka ∩ Programowanie

    Tai-Danae Bradley jest jednym z gospodarzy PBS Infinite Series, zachwycającej serii winiet przedstawiających zabawne części matematyki. Poniższy film jest mniej więcej taki sam jak SET, ulubiony wśród matematyków. W szczególności Tai-Danae wyjaśnia, w jaki sposób karty SET leżą w (używając bardziej technicznego żargonu) przestrzeni wektorowej nad ciałem skończonym i że prawidłowe zbiory odpowiadają liniom. Jeśli…

  • बीबीसी कसे बनले « समिझडेटा

    (AIUI इ. इ.) सुरुवातीला वायरलेस सेट होते. परंतु त्यांचा वापर हेरांकडून परकीय सत्तेसाठी होऊ शकतो याची सरकारला काळजी होती. त्यामुळे वायरलेस मालकांनी परवाने काढण्याची मागणी केली. परवाने मोफत होते सरकारला फक्त कोणाकडे वायरलेस आहे हे जाणून घ्यायचे होते. फक्त बाबतीत. मग कोणीतरी प्रसारणाची कल्पना सुचली. संगीत, व्याख्याने, बातम्या, अशा प्रकारची गोष्ट. सरकारने एक योजना आणली….

  • 初创公司正在走向衰败的迹象

    另请参阅您即将被收购的迹象。 当赚钱很容易时,每个人看起来都像天才,即使是经营最差的公司也能提供一些数字。但到 2023 年初,我们现在正处于科技衰退之中,甚至不是整体经济衰退。 正如巴菲特所说; 潮水已经退去,现在我们看看谁在裸泳。 我的一位朋友最近正在评估工作机会,其中一个显然是一家“正在变坏”的初创公司。我很清楚,但他们却不清楚;我想我应该写一篇文章来阐明我所看到的一些东西。 人们喜欢谈论正在崛起的初创公司。风险投资公司希望证明他们很早就看到了潜力,创始人希望招募员工和客户,媒体希望接触到未来的独角兽,而没有人想打击这个小家伙。愤怒和戏剧性的灾难最受关注,但其次是真正努力“让世界变得更美好”的人所带来的积极快乐的氛围。 初创公司在早期形成了某种阿谀奉承的助推器:达到了早期里程碑,增长数字强劲,某种形式的没有 Y 轴的右上图表推动了叙述。极少数甚至最终夸耀了最有意义的 Y 轴:收入。 积极的故事也是一个更容易、更清晰的故事。正如托尔斯泰所说,所有的火箭初创公司都是相似的,但每一个衰落的初创公司都以自己的方式衰落,其衰落的原因完全不同,具体取决于你问的是谁。 我们在这里讨论 S 曲线的另一边。许多陷入困境的初创公司会通过说这是炒作后的道路来逃避自己的衰落,但不要被愚弄了。我们正在谈论保罗·格雷厄姆的启动曲线中不方便且未言明的部分: 当我刚接触创业游戏时,我感到不安,但对此无能为力(我也没有看到足够多的东西来了解)。但现在我看到了对那些没有足够“了解”的人的工作和职业生涯的影响,他们不知道一家曾经伟大的公司何时不再一样。然后,很多年后,很明显 除了你之外的所有人,人们公开地说“公司正处于死亡轨道”之类的话,但当你已经做出了重要的职业、技术堆栈或其他形式的投资选择时,这就太晚了。 所以我想我应该记下一些我所看到的东西来形成一个心理清单,也许可以从其他见过同样东西的人那里得到更多的想法。 免责声明 请注意,此列表是根据经验得出的 来自我工作过的公司和我仅通过朋友/我的网络观察到的公司,所以不要从我的工作经历中得出任何信号。 此外,公司经常会经历衰退阶段,然后再次复苏(最著名的是苹果公司),所以暂时的衰退并不意味着永远的衰退。 好吧,所有必要的免责声明都已排除: 尽管您可以使用它来制定技术堆栈和投资决策,但由于这主要是为了帮助初创公司员工评估工作机会,因此我们将重点关注外部可观察指标(用于加入)和内部可观察指标(用于离开)之间的明确区别。 外部标志 人们:关键高管在短时间内离职(Slack 的离职是这种情况的一个极端极端)或关键产品的开发者“出货和下降”(当他们已经确定公司正在走向糟糕时,以个人高调结束他们在初创公司的时间的常见举动) 社区:对社交媒体上的产品发布和公司活动以及相关的讨论做出回应。当一家初创公司走下坡路时,与过去的辉煌相比,定量和定性的反应都会显示出减弱的兴奋感。仅此一点并不是决定因素,因为没有一家公司能够永远保持热销势头,但它是一个因素。 一个简单的指标是公司社交媒体帖子的频率。这是一个明显有缺陷的指标,您可以对其进行过度索引,但最后一次更新是在 6-12 个月前的初创公司比根本没有尝试过的初创公司出现问题的风险要高一些。 创始人参与度:如果创始人在社交媒体上很活跃(很多人并不活跃)——他们是否明显不太喜欢自己的初创公司?一些分心是可以的,但与用户的互动减少、自我推销/庆祝减少、对公司使命的支持减少就是一个迹象。 产品: 路线图:(经过基础研究)如果不清楚用户下一步想从初创公司看到什么……也许他们不知道 足够关心 想要任何东西。 野心:初创公司最后一次交付技术上困难/令人震惊的东西是什么时候?而不是增量/容易实现的成果? 波兰语:UX/DX/文档/营销是否注重细节?情况有明显恶化吗?那是因为真正关心的人数正在减少。这家初创公司是否是一个功能工厂,在 Beta 版中交付一个又一个的东西,但加起来并没有形成一个连贯的方向? 非信号: 职位空缺:我曾经跟踪初创公司职业页面的长度,以此来衡量它们的表现——一个很棒的领先指标,可以判断初创公司是否刚刚获得一轮大笔融资,那就是职位空缺的突然翻倍。无论这在过去是否有任何价值,它在今天肯定没有价值,因为初创公司都专注于效率,不招聘和招聘一样都是一个好兆头;因此这只是一个非信号。 内部标志 透明度:随着公司变坏,backpatty 事件、全体员工、公告和电子邮件的数量将呈下降趋势,因为可报告的好消息较少。创始人至少不做一次“国情咨文”(如果规模较小,则为季度;如果规模较大,则为年度),这是一个很大的危险信号。 “目标下移”是透明度下降的一个先行指标,其中更有意义但看起来不再那么好的指标被替换为不太有意义但看起来仍然不错的指标。留意诱饵和转换 – 不要生气,因为这种情况发生在我们所有人身上。 人们:与上面的“外部可见”点类似,但这次是根据您对他们的工作和机会集的了解来过滤“有能力的人”(无能力的人离开是一个无信号)。这显然更主观,但在公司内部,你往往可以更清楚地了解公司中的“优秀人才”是否自愿离开。 顾客:客户流失率上升(又称客户离开)是一个明显的负面信号。除此之外,如今大多数初创公司都在内部公开分享收入数据,所以这应该不足为奇,但有一个半量化的“收入质量”概念,只有当你看过去的标题数字时,你才能得到这个概念。诚实地了解您的收入是否来自以十美分的价格出售一美元的服务,以及新销售的价值主张是否越来越依赖于不可持续的承诺。 NPS/PMF 分数:我会第一个说 NPS…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *