बीबीसी कसे बनले « समिझडेटा

(AIUI इ. इ.)

सुरुवातीला वायरलेस सेट होते. परंतु त्यांचा वापर हेरांकडून परकीय सत्तेसाठी होऊ शकतो याची सरकारला काळजी होती. त्यामुळे वायरलेस मालकांनी परवाने काढण्याची मागणी केली. परवाने मोफत होते सरकारला फक्त कोणाकडे वायरलेस आहे हे जाणून घ्यायचे होते. फक्त बाबतीत.

मग कोणीतरी प्रसारणाची कल्पना सुचली. संगीत, व्याख्याने, बातम्या, अशा प्रकारची गोष्ट. सरकारने एक योजना आणली. ते परवान्यासाठी शुल्क आकारतील. वायरलेस निर्मात्यांनी योगदान द्यावे अशीही मागणी केली जाईल. गोळी साखर करण्यासाठी ब्रिटिश ब्रॉडकास्टिंग कंपनीच्या सदस्याने बनवलेला नसलेला वायरलेस सेट विकणे बेकायदेशीर ठरेल.

याला मंत्री जबाबदार? एक नेव्हिल चेंबरलेन.

आणि म्हणून 1922 च्या उत्तरार्धात बीबीसी, 2LO सारख्या प्रादेशिक प्रसारकांच्या रूपात अस्तित्वात आले. आणि ते खूप लोकप्रिय होते – स्वतःचा सेट बांधणे बेकायदेशीर होते या वस्तुस्थितीशिवाय. पण या व्यवस्थेची एक्सपायरी डेट होती. आणि पुढे काय करायचे ते ठरवण्यासाठी एक समिती स्थापन करण्यात आली.

शंभर वर्षांपूर्वी अहवाल दिला होता आणि तुम्ही अंदाज लावू शकता की, ब्रिटीश ब्रॉडकास्टिंग कमिशन म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या सार्वजनिक संस्थेला परवाना शुल्काद्वारे संपूर्णपणे वित्तपुरवठा करण्यात यावा अशी शिफारस उत्पादकांनी केली होती.

का? मला आठवत आहे की कंपनी गंभीर आर्थिक अडचणीत आहे असे सांगितले गेले होते. परंतु २०१५ मध्ये प्रकाशित झालेल्या अहवालात त्याचा कोणताही इशारा नाही द टाइम्स. वास्तविक, अजिबात औचित्य फारच कमी आहे. जरी ते असे म्हणतात:

आम्ही सहजतेने मान्य करत असलेली प्रगती असूनही, आणि ज्याचे श्रेय ही कंपनी मोठ्या प्रमाणात पात्र आहे, आम्ही या निष्कर्षापर्यंत पोहोचलो आहोत की, ज्यांची रचना करणाऱ्यांपैकी प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष नफ्यासाठी व्यापाराच्या मार्गावर स्थापन केलेली कोणतीही कंपनी किंवा संस्था आता समोर येऊ लागलेल्या व्यापक बाबी लक्षात घेता ती पुरेशी मानली जाऊ शकत नाही.

तर तुम्ही अशा गोष्टीपासून सुटका मिळवत आहात जी तुम्ही “सहजपणे कबूल करता” हे कार्य कदाचित यशस्वी आहे?

आम्ही ब्रिटीश ब्रॉडकास्टिंग कंपनीचा परवाना वाढवण्याची किंवा विशिष्ट स्वारस्यांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या व्यक्तींनी बनलेली कोणतीही समान संस्था स्थापन करण्याची शिफारस करत नाही.

ते कसे चालेल याबद्दल मला काही वाईट बातमी मिळाली आहे.

आम्हाला वाटते की सार्वजनिक निगम ही सर्वात योग्य संस्था आहे. अशा प्राधिकरणाला स्वातंत्र्य आणि लवचिकता मिळेल जी स्वत: राज्यमंत्री कलाकार आणि कार्यक्रमांची व्यवस्था करण्यासाठी आणि सार्वजनिक चव आणि आवश्यकतेच्या बदलत्या मागण्यांचा अभ्यास करण्यासाठी क्वचितच वापरू शकेल.

टाइम्स च्या अहवालाच्या स्वतःच्या अहवालात असे म्हटले आहे:

ब्रिटीश ब्रॉडकास्टिंग कमिशन क्राउनद्वारे नियुक्त केले जाईल आणि समितीला असे वाटते की हा प्रस्ताव सार्वजनिक मालकीच्या तत्त्वाच्या वापरामध्ये एक मनोरंजक विकास आहे.

त्यामुळे हा सारा प्रकार कम्युनिस्ट प्रयोग होता. मस्त. आणि मग तिथे हे उदास होते:

असे वाटते की हे तत्त्व या उदाहरणात सहजपणे लागू केले जाऊ शकते, कारण प्रसारण ही त्याच्या स्वभावाची मक्तेदारी असणे आवश्यक आहे.

स्पष्टपणे हा युक्तिवाद पडतो कारण प्रसारण ही एकाधिकारशाही आहे हे खरे नाही. पण जरी असे असले तरी, एक स्वातंत्र्यवादी म्हणून, तत्त्वतः मी अशा गोष्टींना अखंड मुक्त बाजारपेठेत अस्तित्वात ठेवण्यास प्राधान्य देईन.

10/4/26 अद्यतनित करा. DIY वायरलेस सेट बेकायदेशीर होते या कल्पनेवर अविश्वास व्यक्त केला गेला आहे. ते फक्त सुमारे एक वर्ष किंवा त्यापेक्षा जास्त होते. आणि मला असे वाटत नाही की तेथे कोणतेही खटले चालले आहेत. विचित्रपणे, जेव्हा “अंतरिम” परवाने पहिल्यांदा जारी केले गेले – फक्त अशा सेटसाठी – परवान्यांची संख्या एका रात्रीत दुप्पट किंवा कमी झाली.