Slashdot et Sourceforge

Si vous avez suivi un agrégateur d’actualités technologiques au cours de la semaine dernière (la semaine du 24 mai 2015), vous avez probablement vu l’histoire de la façon dont SourceForge prend en charge les comptes d’administrateur pour des projets existants et injecte des logiciels publicitaires dans les installateurs de packages comme GIMP. Pour tous ceux qui ne suivent pas l’histoire, SourceForge a une longue histoire d’installateurs chargés de logiciels publicitaires, mais ils étaient auparavant opt-in. Il semble que le processus soit désormais obligatoire pour de nombreux projets.

Les gens se méfient de SourceForge depuis qu’ils ont ajouté une fonctionnalité permettant aux projets d’accepter le regroupement de logiciels publicitaires, mais on pourrait au moins affirmer que les projets le font par choix. Mais maintenant que SourceForge est clairement malveillant, ils ont anéanti toute la confiance des utilisateurs qui s’était construite au cours de seize années d’exploitation. Aucune personne au courant ne téléchargera à nouveau quelque chose depuis SourceForge. Si les moteurs de recherche commencent à pénaliser SourceForge pour avoir distribué des logiciels publicitaires, ils n’obtiendront même pas de trafic provenant de personnes qui n’ont pas vu cette histoire, effaçant ainsi toute leur valeur.

Chaque fois que j’entends parler d’une histoire comme celle-ci, je suis étonné de voir à quelle vitesse il est possible de détruire la confiance des utilisateurs et à quel point il est plus facile de détruire une marque que d’en créer une. Dans cette optique, c’est drôle de voir Slashdot (qui appartient à la même société que SourceForge) tenter également de détruire sa propre marque. Ils sont le seul grand agrégateur d’informations technologiques à ne pas avoir publié d’article à ce sujet, et c’est parce qu’ils ont enterré chaque article soumis par quelqu’un. Cela a incité les gens à commencer à soumettre des commentaires à ce sujet sur d’autres articles.

Je trouve cela assez incroyable. Comment est-il possible que quelqu’un, quelque part, pense que la censure du regroupement de logiciels publicitaires de SourceForge sur Slashdot est un avantage net pour Slashdot Media, la société holding qui possède Slashdot et SourceForge ? Une recherche rapide sur Google ou Google News montre que l’histoire a déjà été publiée dans un certain nombre de publications technologiques majeures, ce qui rend la suppression de l’histoire presque nulle dans le meilleur des cas. Et dans le pire des cas, cette censure créera un autre moment Digg, où les lecteurs cesseront de faire confiance aux modérateurs et se tourneront vers des sites moins fortement censurés. Il n’y a pratiquement aucun potentiel de hausse ici et un risque de baisse important.

Je comprends pourquoi DHI, la société holding qui possède Slashdot Media, voudrait faire quelque chose. Leur dernier rapport sur les résultats indiquait que Slashdot Media ne se portait pas bien et que la dernière chose dont ils avaient besoin était une mauvaise publicité qui détournerait les gens de Slashdot :

Les revenus du secteur Corporate & Autres ont diminué de 6 % à 4,5 millions de dollars pour le trimestre clos le 31 mars 2015, reflétant une baisse de certaines sources de revenus chez Slashdot Media.

Comparez cela à leurs revenus post-acquisition du quatrième trimestre 2012, qui est le premier trimestre après l’achat de Slashdot Media par DHI :

Les revenus ont totalisé 52,7 $. . . dont 4,7 millions de dollars provenant de l’acquisition de Slashdot Media

« Entreprises et autres » semble englober plus que Slashdot Media. Et malgré cela, en plus d’exploiter SourceForge pour tous les revenus à court terme qu’ils peuvent obtenir, l’ensemble des « Entreprises et autres » fait pire que Slashdot Media seul en 2012. Leur plan initial déclaré pour SourceForge et Slashdot était « de les garder à peu près les mêmes qu’ils sont (parce que nous) sommes très soucieux de ne pas perturber la façon dont les utilisateurs les utilisent… », mais il ne leur a pas fallu longtemps pour réaliser que cela ne fonctionnait pas ; voici un extrait de leur rapport sur les résultats 2013 :

les revenus publicitaires ont diminué au cours de l’année écoulée et aucune amélioration n’est attendue dans les performances financières futures des activités publicitaires sous-jacentes de Slashdot Media. Par conséquent, 7,2 millions de dollars d’actifs incorporels et 6,3 millions de dollars de goodwill liés à Slashdot Media ont été réduits à zéro.

Je crois que c’est peu de temps après que SourceForge a commencé à expérimenter des bundles de logiciels publicitaires/malwares pour des projets qui y ont souscrit, ce qui nous a en quelque sorte conduit là où nous en sommes aujourd’hui.

Je peux comprendre le désir de faire quelque chose pour aider Slashdot Media, mais il est difficile de voir à quel point la réputation de Slashdot va être durablement endommagée. Autant que je sache, ils en sont revenus à ce syllogisme classique : “Nous devons faire quelque chose. Ceci est quelque chose. Nous devons faire cela.”

Mise à jour: L’histoire de Sourceforge/GIMP est maintenant sur Slashdot, la semaine après sa parution partout ailleurs et un jour après qu’elle ait été écrite, avec une note sur la façon dont l’éditeur vient de rentrer du week-end aux gens “paniqués à l’idée que nous “enterrons” cette histoire”, minimisant les choses pour donner l’impression que cela aurait été publié si ce n’était pas le week-end. Ce n’est pas une excuse très convaincante lorsque des dizaines d’histoires ont été publiées par divers éditeurs, y compris celui qui a fini par publier le message Sourceforge/GIMP, depuis que l’histoire Sourceforge/GIMP a été publiée mercredi dernier. L’excuse du “week-end” semble particulièrement fragile puisque lorsque l’histoire de Sourceforge/nmap a été publiée le mercredi suivant et que Slashdot a été étroitement surveillé pour le retard précédent, ils ont pu publier cette histoire presque immédiatement le même jour, bien que ce soit le début du “week-end” la dernière fois qu’une histoire a été publiée un mercredi. De plus, l’histoire de Slashdot fait très attention à utiliser des termes comme « binaire modifié » et « offres tierces présentes » au lieu de « malware » ou « adware ».

Bien sûr, tout cela pourrait n’être qu’un innocent malentendu, et je doute que nous ayons un jour suffisamment d’informations pour en être sûr de toute façon. Mais l’excuse publiée par Slashdot n’inspire certainement pas beaucoup de confiance.