プロパティの定義

2012 年 3 月

子供の頃、私は大岡忠相という18世紀の日本の有名な裁判官についての物語の本を読みました。彼が判断した事件の1つは食料品店のオーナーから持ち込まれたものだった。お米しか買えない貧乏学生が、食料品店から漂ってくる美味しそうな料理の匂いを楽しみながらご飯を食べていました。オーナーは学生に、自分が楽しんでいた匂いの代金を支払ってほしいと考えました。

学生は彼の匂いを盗んでいました！

RIAA や MPAA が音楽や映画を盗んだとして人々を非難しているのを聞くと、この話をよく思い出します。

私たちにとって、匂いを財産として扱うのはばかげているように思えます。しかし、匂いに対して料金を請求するシナリオは想像できます。私たちが月面基地に住んでいて、そこでは空気をリットル単位で購入しなければならないことを想像してみてください。航空会社が追加料金で香りを追加することは想像できます。

私たちにとって匂いを財産として扱うことがばかげているように思える理由は、それがうまくいかないからです。ただし、月面基地では機能するでしょう。

何が財産としてカウントされるかは、何が財産として扱われるかによって決まります。そして、それは変わる可能性があるだけでなく、すでに変わっています。人間は常に (人間の定義によっては常に) 身につけている小さなアイテムを所有物として扱ってきたかもしれません。しかし、狩猟採集民は、たとえば土地を私たちのように財産として扱いませんでした。
(1)

非常に多くの人が不動産には単一の不変の定義があると考えている理由は、その定義が非常にゆっくりと変化するためです。
(2)
しかし、私たちは今、そのような変化の真っただ中にいます。レコードレーベルや映画スタジオはかつて、月面基地でチューブを通して空輸するように、自分たちが作った作品を配布していた。しかし、ネットワークの到来により、私たちは呼吸可能な大気のある惑星に移動したかのようです。データは今、匂いのように移動します。そして、希望的観測と短期的な欲望の組み合わせによって、レーベルとスタジオは自らを食料品店のオーナーの立場に置き、私たち全員が彼らの匂いを盗んだと非難しています。

(私が短期的な強欲と言っている理由は、レーベルやスタジオの根本的な問題は、レーベルやスタジオを経営する人々が資本ではなくボーナスによって動かされているということだからです。もし彼らが資本によって動かされているなら、テクノロジーの変化と戦うのではなく、それを利用する方法を探すでしょう。しかし、新しいものを構築するには時間がかかりすぎます。彼らのボーナスは今年の収益に依存しており、ボーナスを増やす最善の方法は、すでに行っているものからより多くのお金を引き出すことです。)

では、これは何を意味するのでしょうか？コンテンツに課金できないようにすべきでしょうか?その質問には、「はい」または「いいえ」という単一の答えはありません。コンテンツに課金することが機能する場合、ユーザーはコンテンツに課金できるようにする必要があります。

しかし、私が「うまくいく」というのは、「彼らがそれをやり遂げることができるとき」よりももっと微妙なことを意味します。つまり、人々が社会を歪めることなくコンテンツに課金できるようになったときのことです。結局のところ、たとえその必要がなくなったとしても、ここでも私たち全員がチューブを通して呼吸し続けることを義務付ける法律の制定に向けたロビー活動が成功すれば、月面基地で匂いを販売している企業は地球上でも匂いを販売し続けることができるだろう。

レーベルやスタジオが取っているクレイジーな法的措置には、その雰囲気がかなり出ている。新聞や雑誌も同様にひどいものですが、少なくとも順調に​​衰退しています。 RIAA と MPAA は、可能であれば私たちにチューブを通して呼吸させるだろう。

結局のところ、それは常識に帰着します。無作為に選ばれた人々に対する模範的な懲罰として大規模訴訟を利用しようとしたり、可決されればインターネットを破壊する法律を求めてロビー活動をしたりして法制度を悪用しているとき、それはあなたが機能しない財産の定義を使用していることの明白な証拠です。

ここで、機能する民主主義と複数の主権国家が役立つのです。もし世界に単一の独裁政府があれば、レーベルやスタジオは財産の定義を自分たちの望むものにする法律を買収できるだろう。しかし幸いなことに、米国の著作権植民地ではない国がまだいくつかあり、米国でも、十分な数の政治家が依然として実際の有権者を恐れているようだ。
(3)

米国を運営している人々は、有権者や他国が自分たちの意志に従おうとしないのを気に入らないかもしれないが、最終的には、自分たちの目的のために法律を曲げようとする人々に単一の攻撃点がないことが私たちの利益になる。私有財産は非常に有用なアイデアであり、おそらく私たちの最大の発明の 1 つです。これまでのところ、その新しい定義が私たちに物質的な富の増加をもたらしてきました。
(4)
最新のものも同様であると考えるのが合理的だと思われます。少数の有力者がアップグレードするのが面倒だからという理由で、全員が古いバージョンを実行し続けなければならないとしたら、それは大惨事になります。

注意事項

(1) 狩猟採集民についてさらに詳しく知りたい場合は、エリザベス マーシャル トーマスの本を強くお勧めします。 無害な人々 そして 古いやり方。

(2) しかし、財産の定義の変化は主に技術の進歩によって引き起こされ、技術の進歩は加速しているため、おそらく財産の定義の変化の速度も加速するでしょう。つまり、社会がそのような変化に適切に対応できることがますます重要になります。なぜなら、変化はますます加速するからです。

(3） 私の知る限り、「著作権植民地」という用語はマイルズ・ピーターソンによって最初に使用されました。

(4) テクノロジーの状態は、単に財産の定義の関数ではありません。それらはお互いを制約します。しかし、そうだとしても、テクノロジーの状態に影響を与えずに（そしておそらく害を与えずに）財産の定義をいじることはできません。ソ連の歴史はそれを鮮やかに示しています。

ありがとう この草稿を読んでくれた Sam Altman と Geoff Ralston に感謝します。