Почему я думаю, что Карпати ошибается на временной шкале AGI

Почему я думаю, что Карпати ошибается на временной шкале AGI


Почему я думаю, что Карпати ошибается на временной шкале AGI

Андрей Карпати недавно зашел на подкаст Dwarkesh, и у меня есть несколько мыслей.

Многие говорят, что Карпати считает, что AGI появится через 10 лет, и поэтому Гэри Маркус прав, а такие люди, как я, Шолто и все остальные, говорящие, что AGI появится через несколько лет, только что проиграли войну.

Убедительно, но все не так просто.

Подобные дебаты обычно основываются на определениях, и определение, которое использует Карпати, пришло к нему, когда он вернулся в OpenAI:

Я не думаю, что это лучшее определение, которое можно использовать в данный момент.

Я думаю, это хорошо чистый определение, или Информатика определение, но я думаю, что нам следует сосредоточить наше определение на том, что наиболее важно для людей (в отличие от людей с искусственным интеллектом).

Я обеспокоен – как и Карпати и Дваркеш – по поводу замены человеческой работы. Конкретно человеческий познавательный труд. И именно поэтому я использую это определение с 2023 года:

Для меня это лучше по двум причинам:

  1. Основное внимание уделяется тому факту, что это ИИ системаа не один конкретный компонент системы (например, модель)
  2. Она обеспечивает более прямой ориентир для того, что нас волнует, а именно: действительно ли компании заменяют работников с помощью этой системы? Да или нет?

Системная часть является ключевой.

У меня нет причин – или возможности – не соглашаться с Карпати по поводу ограничений чистой степени магистра права. Недавно он написал еще один в 1000 строк кода. Он здесь настоящий сенсей, и я знаю 0,00017% того, что он знает о магистратуре. Проблема в том, что системы искусственного интеллекта — это не только сами студенты LLM. Это не голые нейронные сети.

Когда вы заходите наchatgpt.com и разговариваете с gpt-5 вы не разговариваете с базовой нейронной сетью; ты говоришь с система искусственного интеллекта.

Вы говорите о результате того, что первоначальный LLM был сформирован и сформирован с использованием колоссального количества дополнительных строительных лесов и инженерных работ, чтобы стать как можно лучше. система это может быть для выполнения своей конкретной задачи. В данном случае быть чат-ботом/помощником.

Это различие имеет решающее значение, поскольку замена человеческих рабочих мест также будет осуществляться с помощью составных, сшитых вместе систем, которые во много раз более мощны, чем их части.

Чтобы заменить менеджера проекта или исполнительного помощника, компании, занимающиеся заменой людей, не собираются сидеть сложа руки и ждать GPT-9 или Gemini 7.5.

Замена рабочих-людей произойдет с помощью продуктов/систем искусственного интеллекта, которые обойти чистые ограничения программ LLM и индивидуального модельного интеллекта.

Клод Код — блестящий тому пример.

Просто цифры футбольных подач, Claude Code, когда он был запущен, был примерно в 5 раз лучше, чем Opus или Sonnet, помогая разработчикам писать код.

Ну, прошло менее 10 месяцев, и оно стало во много раз лучше этого уже.

Как ночь и день.

Да, модели стали лучше, но это не главное. Это были постоянные итеративные улучшения, направленные на улучшение того, как ИИ разговаривает сам с собой. Координация. Контекстное управление/Инжиниринг. И только сейчас добавили навыки, что доводит все это дело до 11-миллионной.

Это именно тот тип механизма повышения эффективности, который будет применяться к замене человеческого труда. Если у нас недостаточно контекстного окна для чтения всех документов компании, компании изобрели системы для этого.

Там, где они недостаточно универсальны, чтобы соответствовать человеческой гибкости, они добавят так много замечательных вариантов использования и возможностей — примерно на основе парадигмы навыков агента — что мы в конечном итоге не заметим, потому что они охватывают большую часть.

Больше всего меня беспокоит скорость прогресса в замене ИИ работников умственного труда не скоростью совершенствования систем ИИ. Дело в том, что планка настолько низка.

Значительная часть комедий нашей культуры основана на полной некомпетентности примерно половины нашей рабочей силы.

  • Худшее обслуживание клиентов
  • Люди хвастаются тем, как мало они работают
  • Сделать спорт из выполнения минимума
  • Люди, абсолютно ненавидящие свою работу
  • Даже порядочные работники просто бездумно въезжают и выходят

Посредственность – это основа. Почти по определению.

Что Это то, с чем конкурируют многомиллиардные стартапы по замене рабочих рук, а не с 10% лучших исполнителей, которых вы знаете.

Подумайте об этом так: за то время, пока мы прошли путь от отсутствия кода Клода до того, что он стал действительно хорошим, и теперь у него есть общие навыки замены рабочих задач, насколько улучшились нижние 50% работников умственного труда?

Ноль.

Насколько с момента появления ChatGPT нижние 50% работников умственного труда улучшили свои способности?

Опять 0%.

Планка замещения человеческой работы не сдвигается, а возможности систем искусственного интеллекта становятся совершенно сумасшедшими.

Вы можете возразить, сказав, что это только для людей, которые не очень стараются, или которые не настолько умны, или что-то в этом роде.

Во многом я с вами согласен, но это не важно.

У нас с тобой, Дваркешем и Карпати все будет хорошо. Ну и что?

Если ИИ только съест худших 50% работников умственного труда в ближайшие 5-10 лет, мы все еще говорим о сотнях миллионов рабочих мест.

Вот почему я не согласен с Карпатами в этом.

Это не потому, что он не прав. Это не так. Но он сосредоточился не на том.

Если нас волнует краткосрочное и практическое влияние ИИ на человечество, то дело не в том, насколько умны отдельные модели или конкретные технические ограничения RL для достижения непрерывного обучения.

Это триллионы долларов инвестируется в замену статических худших 50% рабочих.

Эти триллионы тратятся на внедрение системы замены рабочих. просто достаточно общий чтобы достичь этой отметки.

Итак, мой вопрос к вам: учитывая то, что мы видим в улучшении моделей и таких системах, как Claude Code, которые экспоненциально увеличивают возможности моделей, вы действительно хотите сделать ставку на то, что это не произойдет?

Я не.

И именно поэтому я думаю, что «AGI» будет здесь до 2028 года. Не потому, что все, о чем говорит Карпати, будет решено, а потому, что не будет иметь значения, будут ли они решены.



Source link

Postagens Similares

  • کسی زمرے کو کیسے اڑا دیں۔

    نوٹ – یہ جذبات کے طور پر جذبات کا ایک عجلت میں لکھا گیا دماغی ڈمپ ہے کیونکہ میرے پاس اس مضمون کو اپنے معمول کے مطابق پالش کرنے کا وقت نہیں ہے، لیکن پھر بھی میں اس اہم لمحے کو حاصل کرنا چاہتا ہوں اور اپنی زندگی کا خاتمہ کرنا چاہتا ہوں۔ کسی بھی…

  • Що для мене значила Америка

    Кожен раз, коли я відмовлявся від Америки, це було помилкою. І все ж Америка ніколи, ніколи не відмовлялася від мене. Я пишу це з нагоди 250-річчя Америки, сидячи на самоті, щоб трохи поміркувати, а інші збираються на Кріссі-Філд, щоб подивитися на феєрверк у тумані, або на різних домашніх вечірках цієї холодної (42F, 6C) літньої ночі….

  • RECENSION: Avgång(er) (Julian Barnes) – Läs Skriv Svara

    I ett färskt nyhetsbrev ställde Laura Hilliger frågan om varför vi läser memoarer och biografier: Varför läser du memoarer (om du ens gör det)? Jag läser biografier och memoarer delvis för att jag försöker förstå de inre liven hos människor som är kända för saker. Källa: FBT on Glistening and Gobsmacking av Laura Hilliger Jag…

  • 📝 26-06-2026 09:57 – ਕੇਵ ਕੁਇਰਕ

    📝 26-06-2026 09:57 – ਕੇਵ ਕੁਇਰਕ 2013 ਤੋਂ ਮਾਣ ਨਾਲ ਵੈੱਬ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। 26 ਜੂਨ 2026 @ 09:57 ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇੱਕ 200 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਪੱਥਰ ਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਇਨਸੂਲੇਸ਼ਨ ਦੇ, ਗਰਮੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੌਰਾਨ। ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਏ…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *