Tanker om AI-adopsjonshastighet
Et av de mest omtalte AI-emnene er hastigheten på AI-adopsjon i selskaper, og årsakene til det.
Jeg ønsker å gi noen (tilsynelatende) motstridende rammer her som jeg bruker for å tenke på dette selv, og som jeg håper vil være nyttige for deg:
Det er massiv hype rundt AI
Det er for lite hype om hvor stort dette er
Det er veldig overdrevet i mange tilfeller, av mange mennesker
Bedrifter har alltid ønsket at de kunne gjøre jobben selv, uten å trenge folk, akkurat som automatiserte fabrikker
Det trengs fortsatt et visst antall mennesker i stort sett alle bedrifter
Jo smartere og mer gjennomtenkt du er, og jo bedre du er med å bruke AI, desto tryggere (og ettertraktet) er du for selskaper – selv etter at AI tar tak
Hvert selskap har en annen beregning for hvilke typer menneskelige ansatte de trenger, og det varierer etter team, avdeling osv.
Noen funksjoner vil bli fullstendig knust av AI veldig raskt; andre vil ta veldig lang tid eller (i utgangspunktet) aldri bli konvertert
Det store flertallet av mennesker som motsetter seg / nekter å bruke AI vil ha en enorm ulempe på arbeidsplassen (sannsynligvis ikke kjente trearbeidere, for eksempel, men de fleste andre mennesker)
Den overordnede tendensen i alle selskaper vil være å automatisere så mye som mulig med AI
Når det meste av et selskap er automatisert med AI (som vil ta lang tid) vil det gjøre de gjenværende menneskelige rollene enda viktigere (hva og hvorfor, kontra hvordan)
Det er lettere å automatisere roller og personer der disse tingene ikke ble gjort veldig bra, eller veldig konsekvent
Å legge til AI godt inne i bedrifter vil sannsynligvis skape mer arbeid, ikke mindre. Spørsmålet er hva/hvem som skal gjøre den ekstra jobben
En del av det ekstra arbeidet som skapes av AI vil bli gjort av AI, men en del vil kreve mennesker. Problemet er at kapasitetsgrensen som mennesker vil fortsette å stige, selv når AI gjør det mulig for bedrifter å gjøre mer og mer
Bare fordi AI gjør mer arbeid for alle, betyr det ikke at de som har ringt den inn vil være trygge. Baren vil fortsette å stige, og den vil være på ulike nivåer for ulike bransjer, bedrifter, team osv.
Mange mennesker er sårbare for erstatning med AI i sin nåværende form, men de ville vært svært salgbare hvis de ble det jeg kaller en Human 3.0-versjon av seg selv. Dette betyr: de vet hvem de er, de vet hva de er gode på, de er gode til å artikulere det, og de er eksperter på å bruke AI til å forstørre deres menneskelige evner
Dette betyr at hovedresponsen vi bør ha på AI som mennesker ikke er å få panikk (selv om noe av det er forståelig), men snarere å nedgire til en kraftigere versjon av oss selv. En versjon som faktisk er MER ønskelig i en verden full av AI. For når AI har dekket alle tingene som kan gjøres med AI, vil tingene som gjenstår være de viktigste tingene i verden. Å lage, bygge, skape osv.
Folk som sier at AI vil erstatte alle jobber om 1-3 år tar helt feil. Det tar evigheter å endre noe
Selv om de fleste selskaper ble presentert med en magisk gudsknapp som tredoblet fortjenesten ved å trykke på den, ville det fortsatt ta flere måneder eller år å få møtene sammen for å trykke på den
Folk som sier at AI ikke vil erstatte jobber fordi mennesker gjør jobben bedre, tar helt feil. Det skjer. Og ingen gjør det. Det bare skjer. Det skjer med din bedrift; det er ikke din bedrift som gjør det mot deg.
En grov måte å tenke på dette er å ta de som sier at det ikke vil skje og de som sier det vil skje om 2 år og finne midtlinjen
En stor heuristikk for dette er ordtaket om at vi overvurderer store endringer på kort sikt og undervurderer dem på lang sikt.
Min gjetning er at AI-adopsjon sannsynligvis er det kraftigste eksemplet på dette vi noen gang vil se
