L’accelerazione della dipendenza

Luglio 2010

Ciò che hanno in comune i superalcolici, le sigarette, l’eroina e il crack è che sono tutte forme più concentrate di predecessori che creano meno dipendenza. La maggior parte, se non tutte, le cose che descriviamo come che creano dipendenza. E la cosa spaventosa è che il processo che li ha creati sta accelerando.

Non vorremmo fermarlo. È lo stesso processo che cura le malattie: il progresso tecnologico. Il progresso tecnologico significa fare in modo che le cose facciano di più di ciò che vogliamo. Quando la cosa che vogliamo è qualcosa che vogliamo volere, consideriamo positivo il progresso tecnologico. Se qualche nuova tecnica rendesse le celle solari più efficienti del x%, ciò sembrerebbe assolutamente migliore. Quando il progresso concentra qualcosa che non vogliamo volere – quando trasforma l’oppio in eroina – sembra una cosa negativa. Ma è lo stesso processo in atto.
(1)

Nessuno dubita che questo processo stia accelerando, il che significa che un numero crescente di cose che ci piacciono si trasformeranno in cose che ci piacciono troppo.
(2)

Per quanto ne so non esiste una parola per qualcosa che ci piace troppo. Il più vicino è il senso colloquiale di “coinvolgente”. Questo utilizzo è diventato sempre più comune durante la mia vita. Ed è chiaro il perché: sono sempre più numerose le cose per cui ne abbiamo bisogno. All’estremità estrema dello spettro ci sono crack e metanfetamine. Il cibo è stato trasformato da una combinazione di allevamento intensivo e innovazioni nella trasformazione alimentare in qualcosa con un rapporto qualità-prezzo molto più immediato, e puoi vedere i risultati in qualsiasi città d’America. Dama e solitario sono stati sostituiti da World of Warcraft e FarmVille. La TV è diventata molto più coinvolgente e anche così non può competere con Facebook.

Il mondo crea più dipendenza rispetto a 40 anni fa. E a meno che le forme di progresso tecnologico che hanno prodotto queste cose non siano soggette a leggi diverse rispetto al progresso tecnologico in generale, il mondo diventerà più avvincente nei prossimi 40 anni rispetto agli ultimi 40.

I prossimi 40 anni ci porteranno alcune cose meravigliose. Non intendo dire che siano tutti da evitare. L’alcol è una droga pericolosa, ma preferisco vivere in un mondo con il vino piuttosto che in uno senza. La maggior parte delle persone può convivere con l’alcol; ma devi stare attento. Più cose ci piacciono significheranno più cose a cui dobbiamo stare attenti.

La maggior parte delle persone non lo farà, sfortunatamente. Ciò significa che man mano che il mondo diventa sempre più avvincente, i due sensi in cui si può vivere una vita normale saranno sempre più distanti. Un senso di “normale” è statisticamente normale: quello che fanno tutti gli altri. L’altro è il senso che intendiamo quando parliamo del normale raggio d’azione di un macchinario: cosa funziona meglio.

Questi due sensi sono già abbastanza distanti. Già qualcuno che cerca di vivere bene sembrerebbe eccentricamente astemio nella maggior parte degli Stati Uniti. Questo fenomeno diventerà sempre più pronunciato. Probabilmente da ora in poi potrai considerarla una regola pratica: se la gente non pensa che sei strano, stai vivendo male.

Alla fine le società sviluppano anticorpi contro le novità che creano dipendenza. L’ho visto accadere con le sigarette. Quando apparvero per la prima volta, le sigarette si diffusero nello stesso modo in cui una malattia infettiva si diffonde in una popolazione precedentemente isolata. Fumare divenne rapidamente una cosa (statisticamente) normale. C’erano posacenere ovunque. Quando ero bambino avevamo dei posacenere a casa nostra, anche se nessuno dei miei genitori fumava. Dovevi farlo per gli ospiti.

Con la diffusione della conoscenza sui pericoli del fumo, le usanze cambiarono. Negli ultimi vent’anni, il fumo si è trasformato da qualcosa che sembrava del tutto normale in un’abitudine piuttosto squallida: da qualcosa che le star del cinema facevano nelle riprese pubblicitarie a qualcosa che piccoli gruppi di tossicodipendenti fanno fuori dalle porte degli edifici per uffici. Naturalmente gran parte del cambiamento è dovuto alla legislazione, ma la legislazione non sarebbe potuta esistere se le usanze non fossero già cambiate.

Ci è voluto un po’ di tempo, nell’ordine di 100 anni. E a meno che la velocità con cui si evolvono gli anticorpi sociali non possa aumentare per eguagliare la velocità con cui il progresso tecnologico elimina nuove dipendenze, saremo sempre più incapaci di fare affidamento sulle consuetudini per proteggerci.
(3)
A meno che non vogliamo essere canarini nella miniera di carbone di ogni nuova dipendenza – le persone il cui triste esempio diventa una lezione per le generazioni future – dovremo capire da soli cosa evitare e come. Diventerà effettivamente una strategia ragionevole (o una strategia più ragionevole) sospettare tutto ciò che è nuovo.

In realtà, anche questo non basterà. Dovremo preoccuparci non solo delle cose nuove, ma anche del fatto che le cose esistenti diventino più avvincenti. Questo è quello che mi ha morso. Ho evitato la maggior parte delle dipendenze, ma Internet mi ha conquistato perché creava dipendenza mentre lo usavo.
(4)

La maggior parte delle persone che conosco hanno problemi di dipendenza da Internet. Stiamo tutti cercando di capire le nostre abitudini per liberarcene. Ecco perché non ho un iPhone, ad esempio; l’ultima cosa che voglio è che Internet mi segua nel mondo.
(5)
Il mio ultimo trucco è fare lunghe passeggiate. Pensavo che correre fosse una forma di esercizio migliore dell’escursionismo perché richiedeva meno tempo. Ora la lentezza del cammino sembra un vantaggio, perché più tempo trascorro sul sentiero, più tempo devo pensare senza interruzioni.

Sembra piuttosto eccentrico, vero? Lo farà sempre quando cerchi di risolvere problemi dove non ci sono ancora consuetudini che ti guidino. Forse non posso invocare il rasoio di Occam; forse sono semplicemente eccentrico. Ma se ho ragione riguardo all’accelerazione della dipendenza, allora questo tipo di dimenarsi solitario per evitarla sarà sempre più il destino di chiunque voglia fare le cose. Saremo sempre più definiti da ciò a cui diciamo di no.

Note

(1) Potresti limitare il progresso tecnologico alle aree in cui lo desideri? Solo in modo limitato, senza diventare uno stato di polizia. E anche in questo caso le tue restrizioni avrebbero effetti collaterali indesiderati. Il progresso tecnologico “buono” e “cattivo” non è nettamente differenziato, quindi scopriresti che non potresti rallentare il secondo senza rallentare anche il primo. E in ogni caso, come dimostrano il proibizionismo e la “guerra alla droga”, i divieti spesso fanno più male che bene.

(2) La tecnologia ha sempre accelerato. Secondo gli standard paleolitici, la tecnologia si è evoluta a un ritmo vertiginoso nel periodo neolitico.

(3) A meno che non produciamo in massa costumi sociali. Sospetto che la recente rinascita del cristianesimo evangelico negli Stati Uniti sia in parte una reazione alla droga. Nella disperazione le persone prendono la mazza; se i loro figli non li ascolteranno, forse ascolteranno Dio. Ma questa soluzione ha conseguenze più ampie del semplice fatto di convincere i ragazzi a dire no alla droga. Si finisce per dire no anche alla scienza.

Temo che potremmo andare verso un futuro in cui solo poche persone tracciano il proprio itinerario attraverso la non-terra, mentre tutti gli altri prenotano un pacchetto turistico. O peggio ancora, ne hanno prenotato uno dal governo.

(4) Le persone usano comunemente la parola “procrastinazione” per descrivere ciò che fanno su Internet. Mi sembra troppo blando descrivere ciò che sta accadendo semplicemente come un non-lavoro. Non chiamiamo procrastinazione quando qualcuno si ubriaca invece di lavorare.

(5) Diverse persone mi hanno detto che gli piace l’iPad perché permette loro di portare Internet in situazioni in cui un laptop sarebbe troppo visibile. In altre parole, è una fiaschetta. (Questo vale anche per l’iPhone, ovviamente, ma questo vantaggio non è così ovvio perché si legge come un telefono e tutti sono abituati a quello.)

Grazie a Sam Altman, Patrick Collison, Jessica Livingston e Robert Morris per aver letto le bozze di questo.