Більшість компаній ще й близько не готові до ШІ

Більшість компаній ще й близько не готові до ШІ


Керівник жестикулював на екран, повний статики, вимагаючи масштабування

Більшість розчарувань людей через те, що штучний інтелект не може робити те, що вони хочуть, насправді полягає в тому, що вони не можуть описати те, що вони хочуть.

Я консультував найбільші компанії світу, сотні стартапів і безліч компаній середнього розміру з Global 1000. Проблема номер один, яку я бачу, — це незрозуміле бачення та цілі, які постійно змінюються.

ШІ — це виконання, і він безсилий, коли не знає, що виконати. Компанії, які точно знають, чого хочуть, процвітають завдяки ШІ. І чим кращим стає штучний інтелект, тим більше вони його розчавлять.

Але це невеликий відсоток компаній, тому що лише невеликий відсоток компаній усвідомлюють себе та об’єднані достатньо, щоб давати ШІ правильні інструкції. Ви не можете оптимізувати те, чого не розумієте. І нерозумно масштабувати те, чого взагалі не варто робити.

Люди говорять про те, що компанії не готові до ШІ, і я не думаю, що вони усвідомлюють, наскільки серйозна проблема. Це не питання технічної зрілості. Це набагато більш фундаментально, ніж це.

Величезний відсоток компаній випадково успішні, незважаючи на себе. Не дуже зрозуміло, чого вони намагаються досягти або як саме вони це роблять, але у них є кілька трюків, які працюють, які вони досить гідно виконують, і вони все ще поруч.

Але якби ви зайшли в компанію і сказали: «Добре, опишіть мені, що ви намагаєтеся зробити, які ваші стратегії, які у вас виклики, і які ваші робочі потоки», вони б або тупо дивилися на вас, або засміялися вам в обличчя. Їм знадобляться тижні, щоб скласти проект, щоб це з’ясувати. А потім місяці, щоб фактично реалізувати проект.

Я щиро вірю, що переважна більшість компаній у серйозній небезпеці, тому що вони, по суті, є хаотичними чорними скриньками, які майже не працюють.

Коли правління чи керівництво говорять усім у такій компанії «використовувати штучний інтелект» — це все одно, що дивитися на екран, де немає нічого, крім статики, і говорити: «ми повинні масштабувати цю справу».

РОБІТНИК: Круто, бос. Зробіть мені послугу та вкажіть на те, що ви хочете, щоб я покращив.

(довга пауза)

БОСС: Чудове запитання. Давайте проведемо кілька зустрічей разом, щоб зрозуміти це.

ШІ здебільшого марний у цих компаніях. І, на жаль, це стосується багатьох — якщо не більшості — компаній.

Зараз кажуть, що штучний інтелект поки що недостатньо допомагає компаніям, тож у чому проблема? Коли ШІ стане достатньо хорошим? Можливо, ШІ не такий хороший, як люди думали.

Що смішно та легко побачити, так це те, що компанії, яким допомагає штучний інтелект, якимось дивовижним чином є тими самими компаніями, які вже знають, що вони роблять.

Вони можуть сказати вам дуже швидко:

  • проблема або проблеми, які вони вирішують для клієнтів
  • проблема з існуючими рішеннями, які їх вирішення вирішує
  • цілі, які вони ставлять для компанії
  • показники, пов’язані з цими цілями
  • виклики, які заважають їм досягти своїх цілей
  • стратегії, які вони використовують для подолання цих проблем
  • проекти, які вони роблять для реалізації цих стратегій
  • робота, яка виконується в рамках цих проектів
  • якими людьми
  • і скільки це їм коштує

І що важливо, компанії, які знають, що вони роблять, дають майже однакові відповіді на ці запитання в різні квартали та роки.

Вірною ознакою невдалої компанії є те, що її відділи витрачають величезну кількість часу, стверджуючи, що володіють відповідями, але відповіді суттєво змінюються щокварталу, оскільки все постійно змінюється. Тому люди просто записують те, що, на їхню думку, робить їх гарними. На їх підготовку потрібні тижні, щоб їх викинути через кілька тижнів, коли процес починається спочатку.

ШІ практично нічого не може зробити для цих компаній. Насправді це може навіть погіршити ситуацію, тому що тепер це допомагає людям махати вражаюче. Як з більшою кількістю сальто назад, діаграм і такого іншого.

І ви можете запитати: «Ну, якщо вони такі погані, то як вони все ще тут?» Відповідь проста: більша частина їхньої конкуренції така ж погана.

Так який сенс у всьому цьому?

Кілька речей.

  1. Штучний інтелект на підприємствах ледь навіть почався, тому що лише невелика частка компаній має знання та здатність достатньо добре сформулювати себе, щоб бути готовими до ШІ.

  2. Ми повинні перестати дивитися на ШІ як на проблему або навіть на технології як на проблему. Проблема полягає в тому, що неможливо чітко описати свою компанію, зокрема її цілі, робочі процеси, операції, рішення, команди та витрати, у зрозумілий і доступний спосіб.

  3. Компанії, які не можуть цього зробити, знаходяться в серйозній небезпеці з боку компаній, які можуть.

  4. Основна небезпека для великих громіздких компаній полягає в тому, що зараз менша компанія може функціонувати з потужністю набагато більшої. І невеликій компанії набагато простіше відповісти на запитання вище.

Через це всі існуючі компанії ось-ось зіткнуться з надзвичайним падінням. І тільки компанії, які мають своє лайно разом, залишаться на плаву та піднімуться.

ШІ — це надзвичайно мала частина того, хто виграє чи програє на цьому початковому етапі. ШІ — це те, що переможці використовуватимуть, щоб битися один з одним у Новому Світі. Прямо зараз гра з’ясовує, хто туди потрапить.

Питання номер один, яке ви повинні поставити собі як компанії, полягає не в тому, що ШІ може зробити для вас, а в тому, чи може ваша компанія взагалі допомогти ШІ. А якщо ні, то потрібно якомога швидше увійти в цей стан.



Source link

Postagens Similares

  • 大衛·萊特曼(David Letterman)

    傳奇的深夜主持人戴維·萊特曼(David Letterman)在導致ABC暫停吉米·金梅爾(Jimmy Kimmel)的事件中加重了這一事件。 當被問及金梅爾的停賽時,萊特曼說:“這真是痛苦。” “我對此感到難過,”他繼續說道。 “我們看到這一切都在哪裡,對嗎?這是管理媒體。這不是很好。這很愚蠢。這太荒謬了。您不能四處解僱某人,因為您害怕或試圖在橢圓形辦公室裡吸引專制犯罪管理局。這不是這樣做的。” 萊特曼說:“在一個專制的人,也許是獨裁統治的世界中,每個人都將被感動。” 萊特曼還說:“美國總統的機構應該比參加脫口秀的人大。”他說,金梅爾從深夜電視台上撤離,“斯蒂芬·科爾伯特(Stephen Colbert)離開後,我們的總統預言了我們的總統,所以你告訴我這沒有在某種程度上進行預謀嗎?” 萊特曼(Letterman)在深夜電視節目中度過了三十年的時間,他說,金梅爾(Kimmel)在星期四早上給他發了短信。萊特曼說:“他躺在床上,接受營養。他會沒事的。” 週三,美國廣播公司(ABC)暫停了金梅爾(Kimmel)的深夜節目“無限期”。這是在FCC董事長佈倫丹·卡爾(Brendan Carr)僅幾個小時前就威脅ABC及其分支機構之後,如果他們沒有對Kimmel“採取行動”對他認為對Charlie Kirk的殺手的令人反感的評論。卡爾在保守的播客中說:“我們可以以簡單的方式或艱難的方式做到這一點。” “坦率地說,這些公司可以找到改變行為和採取行動的方法,否則將為FCC提供其他工作。”此後不久,兩個大型電視台集團經營ABC分支機構 – Nexstar Media和Sinclair,兩者都受到FCC的監督 – 表示他們不會播出“ Jimmy Kimmel Live!”在可預見的未來。然後,美國廣播公司(ABC)宣布了金梅爾(Kimmel)的停賽。 關於卡爾的評論:“我們可以以簡單的方式或艱難的方式做到這一點,”萊特曼說:“誰在僱用這些傻瓜 – 馬里奧·普佐(Mario Puzo)?”,指的是“教父”的作者。萊特曼說,當他在電視上時,他從未受到總統政府,FCC或任何其他政府機構對他的空中評論的壓力。 萊特曼說:“以喜劇的名義,正確,正確,準確或可能不正確地毆打(過去的美國總統),我們從來沒有任何人都被任何政府機構的任何人擠過,更不用說可怕的FCC了。” 批評金梅爾的停賽的其他人包括巴拉克·奧巴馬,萬達·賽克斯,本·斯蒂勒,讓·斯瑪特等,而像總統唐納德·特朗普這樣的保守派人物卻慶祝了這一舉動。 萊特曼(Letterman)接受了大西洋總編輯杰弗裡·戈德堡(Jeffrey Goldberg)的採訪,後者稱他為深夜的“教父”。萊特曼(Letterman)的深夜電視生涯始於1982年,當時NBC的“深夜”首次亮相,並繼續CBS的“ Late Late Show” 1993 – 2015年。從那以後,他主持了Netflix的談話系列,“我的下一位客人不需要介紹。” “十年前,我足夠聰明,可以取消自己,”萊特曼打趣道。 戈德堡認為,今天,儘管特朗普對媒體發動了攻擊,“我們仍然有一個免費的媒體”,萊特曼回答說:“我們嗎?” 7月,在哥倫比亞廣播公司宣布取消“與斯蒂芬·科爾伯特的後期演出”之後,萊特曼將網絡的行動猛烈抨擊為“純粹的怯ward”。萊特曼在與YouTube共享的視頻中說:“他們沒有做正確的事情。他們沒有按照他應得的處理方式來處理斯蒂芬·科爾伯特(Stephen Colbert) – 該網絡的面孔。”他還對哥倫比亞廣播公司(CBS)宣稱的該節目的理由表示懷疑是“純粹”的財務決定。 萊特曼在大西洋節上談到了科爾伯特的取消時說:“那是不可原諒的。那個男人值得一提……因為埃里森一家人不想讓唐納德·特朗普(Ellison Trump)帶來這一舉動困擾唐納德·特朗普(Donald Trump),所以他們被他擺脫了,所以擺脫了整個節目。 (Skydance Media上個月在拉里·埃里森(Larry Ellison)的主要支持下為派拉蒙(Paramount Global)提供的80億美元交易說,其高管沒有參與“遲到”取消。) 在撰寫本文時,迪斯尼或美國廣播公司(ABC)對金梅爾情況的唯一評論是美國廣播公司(ABC)發言人周三的聲明:“’吉米·金梅爾(Jimmy Kimmel Live)!”將無限期地被搶占。 ”金梅爾沒有發表評論。 上圖:2019年5月23日在洛杉磯舉行的Netflix活動,吉米·金梅爾和大衛·萊特曼 Source…

  • Ujednolicona teoria wpływu sztucznej inteligencji na miejsca pracy

    Tyler Cowen przedstawił ostatnio pozytywny argument w wywiadzie dla a16. Jeśli chodzi o przewidywanie wpływu sztucznej inteligencji na miejsca pracy, istnieją dwa główne obozy. Pierwsza grupa twierdzi, że sztuczna inteligencja wkrótce będzie lepsza we wszystkim i że „większość lub wszystkie stanowiska pracy znikną”. Jest to powszechny argument, a biorąc pod uwagę szybkość doskonalenia sztucznej inteligencji,…

  • Відповідь на питання про упряж

    Мартін Касадо опублікував щось про джгути штучного інтелекту, які показують, де зараз застрягли багато розумних людей. Щодо упряжів я вагаюся між трьома переконаннями: чим менше упряжів, тим краще. Моделі – це магія. Післятренування моделі та упряжі значно кращі, а постачальники моделей виграють. Ремені мають реальну незалежну від моделі цінність. Я не знаю, що правильно. Мартін…

  • Opplastingen (novelle)

    Mitt første forsøk på å bringe tilbake novellen på ~30 år. Jeg smilte da du åpnet øynene for den første dagen av resten av livet ditt. Vel, metaforisk. Jeg ville ha smilt hvis jeg kunne. I praksis spilte jeg den forhåndsinnstilte smileanimasjonen på skjermen nærmest deg. Jeg kunne selvfølgelig generere en bare for denne anledningen,…

  • மாத்திரைகள்

    டிசம்பர் 2010 ஐபோன்கள், ஐபாட்கள் மற்றும் அண்ட்ராய்டில் இயங்கும் தொடர்புடைய விஷயங்களுக்கு ஒரு பொதுவான சொல் இல்லாதது எவ்வளவு சிரமமானது என்று சமீபத்தில் யோசித்துக்கொண்டிருந்தேன். ஒரு பொதுவான வார்த்தைக்கு மிக நெருக்கமானது “மொபைல் சாதனங்கள்” என்று தோன்றுகிறது, ஆனால் அது (அ) எந்த மொபைல் ஃபோனுக்கும் பொருந்தும், மேலும் (ஆ) ஐபாட் பற்றிய தனித்தன்மையை உண்மையில் பிடிக்காது. சில வினாடிகளுக்குப் பிறகு, இந்த விஷயங்களை டேப்லெட்டுகள் என்று அழைப்போம் என்று எனக்குத் தோன்றியது. அவற்றை “மொபைல் சாதனங்கள்”…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *